Дело № 2-116/2021

УИД: 32RS0022-01-2021-000154-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 марта 2021 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 января 2020 года заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) Договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 27 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 201,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 337 рублей 50 копеек, из которых 27 500 рублей - сумма основного долга, 40 837 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 337 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга – 27 500 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 837 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей 13 копеек. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав в обоснование доводов возражений на то, что полученными в заем при изложенных в иске обстоятельствах денежными средствами он фактически не воспользовался, поскольку они сразу же были внесены им в счет погашения его обязательств по ранее заключенному договору займа, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 января 2020 года заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) Договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 27 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,55 % в день (201,3 % годовых). 

Исходя из п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется в размере 27 500 рублей, под процентную ставку 0,55 % в день (201,3 % годовых), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременный возврат суммы займа с процентами в размере 32 793 рубля 75 копеек определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходно – кассовому ордеру от 18 января 2020 года ФИО1 собственноручно указал о получении 27 500 рублей по вышеуказанному договору займа, о чем также имеется его подпись.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). 

Пунктом 21 Договора потребительского займа установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Все существенные условия договора потребительского займа содержались в самом тексте договора, с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, выданные Займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил. 

Согласно предоставленному Истцом расчету количество дней пользования займом за период с 18 января 2020 года по 14 октября 2020 года (п. 21 Договора) составило 270 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 40 837 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 68 337 рублей 50 копеек, из которых: основной долг - 27 500 рублей, проценты за пользование займом – 40 837 рублей 50 копеек. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Расчет ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). 

В связи с изложенным, требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 250 рублей 13 копеек, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 68 337 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга 27 500 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 18 января 2020 года по 14 октября 2020 года в сумме 40 837 рублей 50 копеек, и судебные расходы в размере 2 250 рублей 13 копеек, всего взыскать в общей сумме 70 587 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение 

изготовлено 09 марта 2021 года