Дело № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Трофимовой А.В., действующей на основании ордера № 136 от 17 февраля 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-446/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что двоюродной прабабушке истца ФИО4 на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> на основании справки РИКа № 578 от 05.03.1944 года. 8 января 1949 года ФИО4 умерла. После ее смерти наследство фактически приняла ее сестра - прабабушка истца ФИО5 21 сентября 1956 года ФИО5 умерла, после ее смерти наследство фактически приняла ФИО6 (бабушка истца), она проживала в доме, владела и пользоваться им как своим. ФИО6 умерла 5 октября 2001 года. После ее смерти наследство приняла мать истца – ФИО7 13 января 2003 года ФИО7 умерла, после ее смерти истец фактически принял наследство, в том числе спорный дом, забрал из дома стенку-горку, диван, телевизор, произвел в доме ремонт, отремонтировал крышу, заменил забор. У ФИО7 было пятеро детей, никто из детей, кроме него наследство после матери не принимал. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2017 года признано право собственности на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом за ФИО8

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности в порядке наследования на 39/100 долей (лит.А1) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что его бабушка – ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована в спорном доме, но так как болела и нуждалась в уходе, то проживала в квартире матери на 

<

адрес>, он и его сестра Лилия ухаживали за ней. Мать – ФИО7 по день смерти проживала в доме бабушки с сожителем. После смерти матери он фактически принял наследство, забрал из дома стенку-горку и телевизор «Томсон», принадлежащие матери, летом приходил в дом, с женой обрабатывали земельный участок, с 2014 года занялся ремонтом дома, закупил материалы, в 2015 году поставил новый забор, в 2016 году отремонтировал крышу, сделал в доме косметический ремонт, отремонтировал печь. С соседкой ФИО8 до 2017 года были хорошие отношения, ссор, конфликтов не было. Когда были живы мама и бабушка, ФИО8 приходила к ним в гости, вместе отмечали праздники, дни рождения. В 2017 году, когда он менял забор около дома, то ФИО8 разрешила ему пользоваться электроэнергией из ее дома. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 16 марта 2020 года не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на наследство не претендует, дом в наследство принял брат, он поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что на момент смерти бабушка была зарегистрирована в спорном доме, но проживала с ними в квартире на 

<

адрес>, она и брат ФИО1 ухаживали за бабушкой. Мать с сожителем проживала в доме бабушки и умерла там. После смерти матери остались ее личные вещи, мебель, они ими пользуются. Брат ФИО1 принял в наследство дом, после смерти матери он забрал из дома принадлежащие матери диван, телевизор, стенку-горку, занимается ремонтом дома.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО14

В судебном заседании 16 марта 2020 года третье лицо ФИО8 пояснила, что с 1981 года проживает в доме 

<

адрес>, дом разделен на две половины, имеющие отдельные входы, в другой половине дома в то время проживала ФИО6 с дочерью ФИО7 и внуками. Потом ФИО7 с детьми дали квартиру. ФИО6 болела и ФИО7 забрала ее к себе. В 2001 году ФИО6 умерла, на момент смерти она проживала у дочери. Вскоре умерла и ФИО7 После ФИО15 и ФИО7 в доме никто не проживал. Никаких вещей из дома ФИО1 не забирал, так как забирать было нечего. До 2016 года ФИО1 домом не занимался, в 2016 году поставил забор, в 2017-2019 годах что-то ремонтировал в доме. ФИО1 приходит в дом с компаниями, устраивает пьянки, шумит, жжет костры, поэтому она возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 – ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не доказано, что его прабабушка ФИО5 являлась законным наследником спорной доли дома после смерти своей сестры ФИО4, соответственно отсутствуют основания полагать, что все родственники ФИО5 по нисходящей линии наследовали спорную долю жилого дома; истцом не доказано, что ФИО7 в течение шести месяцев после своей матери ФИО6, а также истец в течение шести месяцев после смерти матери ФИО7 совершали действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку в дом они не вселялись, не проживали в нем, не принимали мер по сохранности дома, не обрабатывали земельный участок, не обращались в суд за защитой своих наследственных прав, не оплачивали коммунальные услуги и другие обязательные платежи, ФИО1 проявил интерес к дому спустя много лет и самовольно объявил себя наследником.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Трофимову А.В., представителя третьего лица ФИО8 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону (п.1). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п.2).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п.36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п.34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд установил, что 8 января 1949 года умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей (лит.А1) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО4 на основании справки РИКа № 578 от 05.03.1944 года (л.д.10).

После смерти ФИО4 наследство фактически приняла ее сестра ФИО5 (прабабушка истца), которая, что на момент смерти ФИО4 проживала в спорном доме, а после смерти сестры несла расходы по оплате налогов за дом, что подтверждается платежным извещением по подоходному налогу с населения на 1950 год на имя ФИО5, в котором место ее жительства указано по адресу: Цибихинский п-к, 17 (л.д.101), квитанцией об уплате налога со строения от 5 июля 1949 года, в которой плательщиком указана ФИО5 (л.д.102).

ФИО4 приходилась двоюродной прабабушкой истцу. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 октября 2019 года установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1, как между двоюродными прабабушкой и правнуком (л.д.22-23).

ФИО5 умерла 21 сентября 1956 года (л.д.11).

Наследником ФИО5 является ее дочь ФИО6 (бабушка истца) (л.д.13-14). На момент смерти матери она проживала в спорном доме, состояла на регистрационном учете по месту жительства с 21 марта 1955 года по 5 октября 2001 года, что подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, и адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» (л.д.104-108, 94). 

Таким образом, ФИО6 после смерти матери фактически приняла наследство в виде названной доли жилого дома, проживая в данном доме и производя оплату налогов и страховых платежей (л.д.102).

5 октября 2001 года ФИО6 умерла (л.д.13). 

Наследником первой очереди ФИО6 является ее дочь ФИО7 (мать истца) (л.д.16-19).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц ФИО12, ФИО13, свидетелей З.В.Н.., К.Г.П.., Д.Е.В. на момент смерти ФИО6 проживала в квартире дочери (ФИО7) по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7 с сожителем проживала в спорном доме.

Таким образом, с 5 октября 2001 года (день смерти ФИО6) ФИО7 стала собственником спорной доли жилого дома, поскольку вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

13 января 2003 года ФИО7 умерла (л.д.20). 

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9 (л.д.21, 95, 96, 97, 98, 114).

Согласно поквартирной карточке ФИО7 до дня смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, где также были зарегистрированы ее дети ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9 

Из пояснений истца, третьих лиц ФИО12, ФИО13 установлено, что в квартире и в спорном доме остались личные вещи матери, мебель, предметы домашней обстановки, которыми они пользовались при жизни матери и продолжали пользоваться после ее смерти. 

После смерти матери истец забрал из дома телевизор, диван и стенку-горку, с 2016 года занимается ремонтом дома, выполнил в доме косметический ремонт, отремонтировал крышу, поставил забор, обрабатывает земельный участок около дома, что подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетелей З.В.Н. К.Г.П. Д.Е.В. С.И.А.

Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти матери, вступив во владение наследственным имуществом, в том числе и спорной долей дома. 

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, справки Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.02.2016 года прежнее наименование переулка «Цибинский, Цибихинский», 1/3 доля указанного жилого дома (лит.А1) принадлежала горжилуправлению, часть жилого дома, обозначенного лит.А в целом принадлежала ФИО16

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2017 года право собственности на 41/100 долю (литера А) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности признано за ФИО8 (л.д.109-113). Право собственности ФИО8 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2017 года (л.д.8).

Третье лицо ФИО8, возражая против удовлетворения исковых требований, поясняла, что после смерти ФИО6 (бабушки истца) в доме никто не проживал, ФИО7 наследство после матери не принимала, ФИО1 после ФИО7 также наследство не принимал.

Однако, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю спорного дома, ФИО8 привлекла ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, что свидетельствует о том, что ФИО8 признавала его законным владельцем спорной части дома, и соответственно, не оспаривала законность владения спорной долей дома предыдущими владельцами ФИО7 (матерью), ФИО6 (бабушкой), ФИО5 (прабабушкой). 

В судебном заседании свидетели А.И.С.О, Б.Е.А., Н.А.А., М.Э.А., Р.З.П., М.В.А.., пояснили, что с 2000 года спорная часть дома пустовала, никто в доме не проживал, дом не отапливался, землю на прилегающем участке истец не обрабатывал, а стал заниматься ремонтом дома только в 2016 году.

Между тем, то обстоятельство, что после смерти матери истец в спорной части дома не проживал, а ремонтом занялся только в 2016 году, не свидетельствует о фактическом непринятии истцом наследственного имущества, поскольку на день открытия наследства он был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем, после смерти матери принял в наследство предметы домашней обстановки, находившиеся в квартире, а также вывез из спорного дома стенку-горку, телевизор «Томсон», принадлежащие матери, пользовался ими как собственным имуществом, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, свидетельствует о принятии ФИО1 наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти матери ФИО7, которая в свою очередь приняла наследство, в том числе и спорную долю дома, после смерти своей матери ФИО6, фактически принявшей наследство и не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, фактически принявшей наследство и не оформившей своих наследственных прав после сестры ФИО4

Доводы представителя третьего лица ФИО8 – ФИО3 о том, что ФИО5 не являлась единственным наследником ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку наличие у ФИО4 наследников первой очереди, в частности супруга, ничем не подтверждено.

Из отзыва на иск ответчика администрации городского округа Кинешма следует, что возражений на заявленные требования ответчик не имеет, на спорное недвижимое имущество не претендует.

Признание за истцом права собственности на спорную долю жилого дома прав третьего лица ФИО8 не нарушает, поскольку часть дома, собственником которой является ФИО17 и та часть дома, на которую претендует истец, являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеют общей стены и крыши, имеют разные входы, что подтверждается техническим планом здания от 8 ноября 2018 года выполненным кадастровым инженером С.С.А. по заказу ФИО8 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9 также возражений по иску не имеют, на спорную долю жилого дома не претендуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что общая площадь дома составляет 45,3 кв.м, общая площадь литеры А1 составляет 26,7 кв.м (59% от общей площади дома). Правопредшественникам истца принадлежали 2/3 доли спорного дома (литера А1), что составляет 39% от общей площади дома.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на 39/100 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.