Категория 3.027

УИД 28RS0024-01-2025-000717-97

Дело № 2а-360/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Шимановск

(мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Граниной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Шимановска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Шимановска обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шимановского районного суда Амурской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации 

<

адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в городе Шимановске установить на перекрестах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> дорожные знаки в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>; в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по 

<

адрес>; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения расположенной по адресу 

<

адрес>, путем выполнения работ по устройству водоотвода на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в указанном исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб. Полагает, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного листа. Администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, по состоянию на момент обращения административного истца с настоящим административным иском решение суда в части исполнено, дорожные знаки фактически установлены. Учитывая установленные должнику новые сроки на выполнение работ, административный истец считает преждевременным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Также полагает, что срок обращения административного истца с административным иском в суд пропущен по уважительной причине, поскольку постановление судебного пристава получено экспертно-правовым отделом администрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в судебном заседании также не участвовал. Согласно письменным возражениям просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьей 62 КАС РФ (часть 1) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной нормы права, обязанность доказывания законности оспариваемых, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия). 

Как следует из материалов дела, с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 67597211966737, в экспертно-правовой отдел администрации поступило ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из входящего номера на документе (л.д. 11). 

Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, в связи с чем, административным истцом срок обжалования действий (бездействия) постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора следует признать пропущенным незначительно и подлежащим восстановлению. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шимановского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в городе Шимановске установить на перекрестах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> дорожные знаки в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по 

<

адрес>; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения расположенной по адресу 

<

адрес>, путем выполнения работ по устройству водоотвода на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением решения суда.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен и принудительно не удержан.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 постановления).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления).

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (далее - Комитет) и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт №, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Шимановска.

Согласно техническому заданию в перечне выполняемых работ указаны работы по монтажу дорожных знаков.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 были направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установке дорожных знаков на перекрестках, среди которых перекрестки: 

<

адрес> (как указано в решении суда по делу №).

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Контракта дорожные знаки были установлены по 

<

адрес> на перекрестках: 

<

адрес>, Фрунзе - 

<

адрес>. 

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Контракта дорожные знаки были установлены по 

<

адрес> на перекрестках: 

<

адрес>, Фрунзе - 

<

адрес> - ул.‘ Михайло-Чесноковская, 

<

адрес>.

Таким образом, административным истцом приняты меры для надлежащего исполнения решения Шимановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 112 Закона № 229-ФЗ, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В этой связи, а также в связи с разъяснениями, содержащимися в письме Казначейства России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Таким образом, исполнительский сбор с должника - администрации города Шимановска взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление администрации города Шимановска об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации г. Шимановска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить Администрацию г. Шимановска от оплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шимановский районный суд Амурской области.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах административного дела №2а-360/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: