ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

08 февраля 2018 года город Уфа 

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Гибадуллиной Р.К.,

с участием подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Загуренко О.В., потерпевшего ФИО, помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, а также следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уфимскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уфимскому гарнизону ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 19 ноября 2017 года во время стоянки воинского эшелона на железнодорожной станции 

<

адрес> около 06 часов 20 минут, находясь в вагоне № и осознавая, что старший лейтенант ФИО является для него начальником по воинскому званию, во время исполнения им обязанностей военной службы, стал толкать его с целью вывести из вагона и нанес ему кулаком один удар в затылочную область головы, а также два удара в спину, причинив физическую боль, то есть нанес побои.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уфимскому гарнизону ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что согласен с прекращением дела по данному основанию и загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот перед ним извинился и выплатил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, чем загладил причиненный преступлением вред.

Следователь ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных в суд материалов следует, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести, сам он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, передав ему в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, в быту и по службе характеризуется положительно, в период предварительного следствия примерным поведением и добросовестным отношением к службе доказал свое исправление, а насильственными действиями по отношению к потерпевшему интересы военной службы были нарушены в минимальной степени.

Суд также учитывает, что ФИО2 с малых лет рос и воспитывался в многодетной семье без родителей, а потерпевший ФИО его простил и настаивал на освобождении подозреваемого от уголовной ответственности.

Помимо этого, иных оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации полагаю возможным освободить его от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Позиция же прокурора по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации, определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие.

Принадлежность вещественного доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уфимскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение девяноста дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО1