Дело № 12-49/2020 (5-85-29/2020)

УИД: 91MS0085-01-2020-000023-81

Мировой судья судебного участка №86, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Судак 14 июля 2020 года 

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, поскольку не полно исследованы все обстоятельства и материалы дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, не разрешен вопрос об истребовании доказательств. Кроме того, мировым судьей в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ дана оценка свидетельским показаниям врача ГБУЗ РК «Судакская городская больница» ФИО2, который не был допрошен в судебном заседании. Также, по мнению заявителя, при принятии постановления не учтены процедура и место проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, заявитель считает, что доказательств нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержала, суду дала пояснения, аналогично изложенному в жалобе. Дополнительно сообщила, что обнаружение паров этанола в выдыхаемом воздухе могло быть связано с приемом лекарственных средств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.01.2020 г. в 17 часов 35 минут, находясь на автодороге «Судак-Миндальное- ФИО3» 3 километра + 500 метров, управляла транспортным средством – автомобилем Peugeot «308», государственный регистрационный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 17 часов 40 минут, ФИО1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранена от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от ФИО1 не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 16 января 2020 года находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ИДН ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что установлено состояние алкогольного опьянения путём применения технического средства Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,122 мг/л. С результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, собственноручно написав в акте - «согласна».

Кроме того, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №07 от 16.01.2020 г. установлено алкогольное опьянение ФИО1 с помощью прибора Alcotest «6820», согласно которого было проведено два исследования с разницей в 15-20 минут. Результат первого исследования, проведенного в 18 час. 37 мин. показал, что в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,21 мг/л. Результат второго исследования, проведенного в 18 час. 58 мин. – 0,20 мг/л. 

У суда нет оснований не доверять показаниям приборов, прошедших проверку в установленном порядке и допущенных к работе, с помощью которых проводилось освидетельствование ФИО1, данные о приборах указаны в актах освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с помощью видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Оснований полагать, что обстоятельства дела мировым судьей были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы ФИО1, что она не была в состоянии алкогольного опьянения, а обнаруженные пары этанола в выдыхаемом воздухе в результате проведенного медицинского освидетельствования связаны с приемом ею лекарственных средств, суд оценивает критически и расценивает их как способ уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что суд вынес решение без исследования всех обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 апреля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.