Дело №5-126/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

27 июня 2023 года

г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

директора общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 164200, 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года в 11 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, каб. № во время проведения внеплановой выездной проверки назначенной 10 мая 2023 года в отношении ООО «Лигнум-К», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение должностным лицом директором ООО «Лигнум-К» ФИО2 требования, установленного п. «В» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 3 октября 2022 г. №1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», а именно, согласно трудовым договорам принято на работу: 8 – иностранных граждан, 4 – работника граждане РФ, и 1 гражданин Азербайджана, проживающий по виду на жительство, т.е. должностным лицом ООО «Лигнум-К» директором ФИО2 превышена 50% установленная доля иностранных работников, принятых на работу в нарушение п. 5 ст.18.1 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, должностное лицо ООО «Лигнум-К» директор ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3.10.2022 N 1751 "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлена на 2023 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации, вид деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (код 16) - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации данный код вида деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, не вправе привлекать и использовать иностранных работников в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела, ООО «Лигнум-К», в лице директора ФИО2, являясь работодателем принял на работу 8 иностранных работников - граждан 

<

адрес>, 4 работников граждан РФ, и 1 гражданина Азербайджана, проживающего по виду на жительство, то есть ФИО2 привлек иностранных работников в количестве превышающем 50% общей численности работников.

Данные обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении N75 от 30.05.2023, составленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский» от 10.05.2023;

- рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский» от 27.05.2023;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора). Органом муниципального контроля юридического лица. Индивидуального предпринимателя №1 от 27.05.2023, в котором зафиксированы нарушения;

- приказами ООО «Лигнум-К» от 11.10.2022 «О назначении ответственного за оформление иностранных работников», от 30.06.2020 г. № 1 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на предприятии», от 30.06.2020 г. № 1 «О вступлении в должность директора Общества»;

- выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ООО «Лигнум-К»,

- протоколом осмотра территории (объекта) от 22.05.2023 с фототаблицей;

- письменным объяснением ФИО2 от 22.05.2023, подтвердившего, что в ООО «Лигнум-К» осуществляют трудовую деятельность 4 гражданина РФ, 8 иностранных граждан и 1 гражданин Азербайджана, имеющий вид на жительство РФ;

- трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8у., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14,

- приказами о приеме на работу вышеуказанных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В данном случае ФИО2, как должностному лицу, штраф в минимальном размере в силу закона не может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание, как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

За совершенное административное правонарушение директор общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО2 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, объем допущенных нарушений, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения директору общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям органа муниципального контроля. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), УИН 18891299990004449138, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер расчетного счета получателя платежа 03100643000000012400, лицевой счет 

<

***>, единый казначейский счет 40102810045370000016, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 11544000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Роскова О.В.