Дело №а-2925/2024

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Г. Р. по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он должен уплачивать ФИО3 алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 258, 65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 385,01 руб. С 2020 года истец осуществляет свою деятельность по гражданскому договору и имеет ежемесячный доход в размере 26 000 рублей, в связи с чем исходя из ежемесячного дохода расчет размера суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 руб. В связи с чем, считает, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Кроме того, его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ размер удерживаемых алиментов должен был составлять ? доли доходов. В период с 2020 г. по 2023 г. у него был постоянный доход, в связи с чем, расчет судебного пристава-исполнителя задолженности исходя из среднего заработка является также незаконным. Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Г. Р. по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и данных в судебном заседании. Пояснил, что пристав пересчитала задолженность, вместе с тем, так и осталось начисление по 1/3, без учета того, что старшему ребенку уже исполнилось 18 лет. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, ФИО1 на протяжении длительного периода скрывался и не платил алименты. 

Представитель Г. Р. по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было принято к производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 781 573,01 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 427,76 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 385,01 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 826,66 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 (сотовый телефон Realme X3 super Zoom модель RMX 2086), определена его стоимость 5000 рублей. 

В материалы дела представлены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7, с заработной платой в размере 26 000 руб. ежемесячно.

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения (по последнему месту работы), составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: сведения о работодателе - ФИО8, факт работы – май 2024 г.; наименование работодателя – ООО Владимирская дверная компания, период – август 2021 г.

В обоснование своих доводов ФИО1 предоставил выписку по чек операциям, согласно которой были осуществлены переводы ФИО3, именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.;

ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1980 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. 

Кроме того, административным истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОСП по 

<

адрес> в счет задолженности по оплате алиментов в рамках ИП 4053/24/24008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 5 000 рублей. 

Вместе с тем, представлен отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Г. Р. по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, в котором пристав указал, что в ОСП по 

<

адрес> находится на принудительном исполнении исполнительное производство №- ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №(24) - 117/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 24 в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений заработной платы в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ (при отсутствии доходов должника) на сумму 1 588 427,76 руб. Должником ФИО1 не предоставлены судебному приставу-исполнителю данные о трудоустройстве, справки 2 НДФЛ, либо квитанции (расписки) об оплате или частичной оплате задолженности. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам, указанная в постановлении о расчете задолженности рассчитана верно, с учетом имеющихся на тот момент сведений о доходах и оплатах, обжалуемое постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным. 

Та как задолженность по алиментным выплатам не погашена с 2021 года до настоящего времени, расчет задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с решением суда и на основании действующего законодательства ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 588 427,76 руб. 

Указанная задолженность рассчитана верно, с учетом имеющихся на тот момент сведений об оплатах, является законным и обоснованным, должностное лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден порядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Сумма задолженности соответствует сведениям о движении денежных средств по депозитному счету, а также имеющимся копиям квитанций об оплате задолженности и выпискам с лицевого счета взыскателя ФИО3, объективно отражает нерегулярные и неполные платежи должника ФИО1 в рамках ИП №-ИП. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что по форме и содержанию оно соответствует установленным требованиям, в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счет уплаты алиментов на ребенка за соответствующий период.

Документы, не содержащие указания на назначение платежа, в расчет задолженности по уплате алиментов обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с данной нормой материального права судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не было представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствие с п.2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует что суды, установив размер алиментов, приходящийся на детей в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ на день вынесения решения, определяют общий для всех детей период взыскания алиментов в этом размере – до достижения ими совершеннолетия. Однако такой подход не учитывает, что дети, на которых взыскиваются алименты, достигают совершеннолетия в разное время и достижение одним из детей 18 лет в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ влечет изменение размера алиментов, определенных судебным постановлением. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

Российское законодательство предусматривает определенный порядок и основания для изменения размера взыскиваемых алиментов. При этом размер алиментов, установленный судом с условием достижения обоих детей совершеннолетия, подлежит изменению только на основании обращения должника с заявлением в суд об изменение размера, взыскиваемых алиментов в соответствие со ст. 81 и 119 СК РФ.

Следовательно, судебные приставы, не в праве самостоятельно изменять содержание исполнительного документа, в том числе размер взыскиваемых алиментов по нему.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после выполнения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление, с учетом установленных по делу обстоятельств, не нарушает охраняемых законом прав административного истца.

Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое автоматически отменило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, предмет спора отсутствует. 

В соответствии с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

В силу указанного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Г. Р. по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.