Дело № 2-752/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 15 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Дель А.П.,

c участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании вместе с несовершеннолетним ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, обосновав требования тем, что в 2005 году ему с учетом жены ФИО2 и сына ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г.Мирный, ул. *** д. ***, кв. *** на период прохождения военной службы. В 2009 году брак с ФИО2 расторгнут. С 2010 года ФИО2 вместе с несовершеннолетним ФИО10 в жилом помещении не проживают. Кроме того, ФИО2, в 2012 году ФИО2 зарегистрировала в жилом помещении своего сына ФИО5., который в жилом помещении также не проживает. Поскольку спорная квартира является служебной, за ответчиками в силу ст.ст. 31 ч.2-4 и 100 ч.5 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением не сохраняется, поэтому просит признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, а также возместить за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, его интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который на иске настаивал по тем же основаниям, пояснив, что после расторжения брака с 2010 года ФИО2 вместе с детьми в жилом помещении не проживают. Поскольку ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 не являются членами семьи истца, право пользования служебным жилым помещением они утратили. 

Ответчик ФИО2, одновременно, представляющая в силу закона интересы несовершеннолетнего ФИО5 с иском согласна и указала, что с 2010 года спорным жилым помещением она и сын не пользуются. Судебные расходы, предъявленные ко взысканию считает чрезмерными и просит их уменьшить.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи… с прохождением службы. 

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Истец проходит военную службу по контракту, т.е. относится к категории лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Согласно ст. 100 ч. 5 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Следовательно, к отношениям нанимателя служебного жилого помещения и бывшего члена семьи применяются правила, регулирующие отношения собственника-гражданина и бывших членов его семьи, предусмотренные частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ.

Права, обязанности и ответственность членов семьи лица, которому предоставлено служебное жилое помещение, совпадают с правами и обязанностями граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему помещении, указанными в ст. 31 ч. 2-4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании постановления мэра Мирного от 20 октября 2005 года военнослужащему ФИО3 с учетом жены ФИО2 и сына ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мирный ул. *** на период прохождения службы в Плесецком гарнизоне. Постановлением от 27 мая 2005 года № *** спорное жилое помещение было включено в список служебного жилья (л.д. 33-34).

21 июля 2010 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. ( л.д.35)

Объекты социальной инфраструктуры войсковой части 15155, в том числе и жилой фонд г. Мирного, являющийся государственной собственностью на основании распоряжения Правительства РФ от 30 сентября 2000 года №1380-р были переданы в муниципальную собственность в марте 2001 года. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и включено в реестр 11 апреля 2011 года.

Таким образом, жилое помещение истцу предоставлено в качестве служебного на законных основаниях и таковым оно является и в настоящее время. 

На основании решения мирового судьи от *** 2009 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 12). 05 августа 2017 года ФИО3 заключил брак с ФИО17 

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В 2013 году в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО2 – ФИО5., *** года рождения. 

В настоящее время в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мирный зарегистрированы наниматель ФИО3, его бывшая жена ФИО2, сын ФИО10 и сын бывшей жены ФИО5 

ФИО2 с 2013 года занимает на условиях договора краткосрочного найма жилое помещение: кв. *** в д.*** по ул. *** в г. Мирном, которое предоставлено с учетом несовершеннолетних ФИО10 и ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вместе с детьми ФИО10 и ФИО5.в спорном жилом помещении не проживают длительное время. 

ФИО2 являясь бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, права пользования данным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняет, т.е. после прекращения семейных отношений с истцом и выезда вместе с ребенком из жилого помещения право пользования этим жилым помещением утратила. 

Несовершеннолетний ФИО5 не являясь членом семьи нанимателя ФИО3 самостоятельного права на жилое помещение, не приобрел.

К категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5. не относятся. 

На учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма ответчик не состоит. 

Таким образом иск о признании ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Утрата права пользования служебным жилым помещением на основании п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке документов и составление иска 8000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 8000 руб. и представительство в судебном заседании в размере 9000 руб., всего 25000 руб.

Обоснованность данных расходов подтверждена договором об оказании юридических услуг от 13 ноября 2017 года и соответствующей квитанцией. (л.д.22-23)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанной помощи представителем, сложности дела, характера заявленного спора, а также времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, на подготовке дела к судебному разбирательству, применительно к настоящему гражданскому делу, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 25000 рублей является чрезмерной, не отвечает понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу и с учетом возражений со стороны ответчика, суд уменьшает размер подлежащих возмещению расходов до 10000 руб. 

Также суд признает обоснованными и подлежащими возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб. Установлено, что доверенность выдана для ведения рассматриваемого гражданского дела, и ее подлинник представлен в материалы дела. Кроме того, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5, *** года рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением: квартирой №***, расположенной в д. *** по ул. *** в г. Мирном Архангельской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности -2000 руб., в возврат государственной пошлины – 300 руб., всего взыскать 12300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г.Липкин