Дело № 2-1311/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО4, представителя третьего лица - АО «ГПБ Ритейл Сервис» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к АО Банк «ГПБ-Ипотека» о признании незаконной государственной регистрации перехода (прекращения) права на объект недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации перехода (прекращения) права на объект недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. за рег. №, права на объект недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. за рег. №; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ....... внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, связанные с государственной регистрацией перехода (прекращения) права на объекты недвижимости, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. за рег. №, за рег. №.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником ......., расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой проживает с ФИО1, ФИО2 ФИО3

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с истца в пользу АО Банк «ГПБ-Ипотека» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей ....... вынесено определение об обеспечительных мерах в виде запрета УФРС по Пермскому краю совершать какие-либо действия по регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> В рамках данного гражданского дела постановлением судебного пристав-исполнителя ....... возбуждено исполнительное производство №, наложен арест на спорную квартиру, проведена государственная регистрация запрета в УФРС по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава—исполнителя ....... в рамках исполнительного производства № был наложен запрет на регистрационные действия на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ....... в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе на квартиру по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судьей ....... было вынесено определение об обеспечительных мерах по иску ФИО1, в виде запрета УФРС по Пермскому краю регистрировать сделки в отношении ....... доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. решением ....... истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на ....... месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. определением ....... истец был признан несостоятельным (банкротом), освобожден от финансовых обязательств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ГПБ Ипотека» неоднократно подавало исковые заявления в ....... об освобождении имущества от ареста, все решения и определения оставлены без рассмотрения. В конце ДД.ММ.ГГГГ., запросив выписку из ЕГРИП, истец узнал о переходе ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на квартиру на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, банком АО Банк «ГПБ-Ипотека» не были сняты и действовали обеспечительные меры.

Также истец указал, что АО Банк «ГПБ-Ипотека» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации и без протокола ликвидационной комиссии не имело право совершать какие-либо сделки, в том числе связанные с регистрацией перехода права на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. В дополнительных пояснениях указал, что договор купли-продажи между Банком «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) и ГПБ «Ритейл Сервис» (Акционерное общество) заключен с нарушением требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 ФЗ № 208-ФЗ « Об акционерных обществах».

Представитель ответчика АО Банк «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «ГПБ Ритейл Сервис» с требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражениях, согласно которым решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника. Статья 213.25 «О несостоятельности (банкротстве)» императивно указывает, что с даты признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Следовательно, решение является основанием для снятия всех без исключения ранее наложенных арестов, запретов, ограничений в частности в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, в связи с чем оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации у УФРС по Пермскому краю не имелось. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ....... по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору займа №; обращено взыскание в пользу АК «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и в пользу взыскателя АК БАНК «ГПБ Ипотека» (ОАО) возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ....... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в частности квартиры по адресу 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения в ......., ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство принято .......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ....... от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: ....... по адресу 

<

адрес> передано на торги в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах.

Согласно протоколу решения комиссии ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В силу п. 11, п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не реализацией арестованного имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю взыскателю Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» ОАО направлено предложение об оставлении за собой имущества должника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) уведомило о согласии принять на свой баланс нереализованное на повторных торгах имущество должника ФИО4 по цене на ....... ниже установленной судом их первоначальной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ....... вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно ....... по адресу: 

<

адрес> по цене ....... руб., о чем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Данная квартира была передана судебным приставом- исполнителем АБ «ГПБ-Ипотека» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в Росреестр по Пермскому краю для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Однако государственная регистрация права собственности Банка на вышеуказанное имущество была приостановлена до снятия следующих запретов, наложенных на вышеуказанный объект:

- определение ....... от ДД.ММ.ГГГГ. (иск ООО «.......» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа), 

- постановление судебного пристава-исполнителя ....... о наложении ареста на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ....... от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- постановление судебного пристава-исполнителя ....... о наложении ареста на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на спорную квартиру по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на ....... месяцев.

В соответствии со ст. 213.25. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Определением ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., завершена процедура реализации имущества ФИО4 с освобождением его от обязательств, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на ....... по адресу: 

<

адрес> пользу «ГПБ Ипотека» (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации на квартиру №

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает необоснованными требования истца о признании незаконной государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку передача заложенного имущества взыскателю и соответственно переход права собственности на спорную квартиру были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом согласно специальным нормам, установленным пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника является само решение суда о признании должника банкротом, и с данного момента аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению (пункт 9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права других лиц, в том числе отчуждать свое имущество с собственность другим лицам.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк «ГПБ-Ипотека» находится в стадии ликвидации. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) и ГПБ «Ритейл Сервис» (Акционерное общество), в собственность ГПБ «Ритейл Сервис» передано недвижимое имущество: ....... по адресу: 

<

адрес>.

Справками указанных юридических лиц подтверждено, что совершенная сделка не является крупной. 

Право собственности «ГПБ Ритейл Сервис» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> был совершен в рамках действующего законодательства РФ.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о нарушенных требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан председателем ликвидационной комиссии Банком «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание этой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Так на данную спорную квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание как на заложенное имущество, данное решение приведено к фактическому исполнению, что соответствует принципу обязательности исполнения судебных актов.

Таким образом, истец не является ни стороной договора, ни собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца оспоримой сделкой не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО Банк «ГПБ-Ипотека» о признании незаконной государственной регистрации перехода (прекращения) права на объект недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. за рег. №, права на объект недвижимости, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за рег. №; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ....... внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, связанные с государственной регистрацией перехода (прекращения) права на объекты недвижимости, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. за рег. №, за рег. №, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Председательствующий