Дело № 1-223/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

защитника - адвоката Осипко-Ермишина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 340 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики Крым, сообщил своей матери ФИО7 заведомо ложные сведения о необходимости воспользоваться находящимся в ее пользовании принадлежащим его отчиму ФИО8 мобильным телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с картой памяти «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, и, получив от нее в руки указанный мобильный телефон, положил его в карман своей одежды и, не реагируя на требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, выбежал из указанной квартиры, после чего обратил указанное имущество в свою пользу и причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, на 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (актом наркологического освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается 

<

данные изъяты> согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в Применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Допрошенная свидетель ФИО9 показала, что подсудимый доводится ей внуком, в последнее время он изменил свое поведение, трудоустроился, помогает ей по дому. Поведение подсудимого по отношению к потерпевшему может объясняться их неприязненными отношениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного Законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64, ч. 5 ст. 16 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, незначительная стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, что в своей совокупности существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок два года, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко