Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22октября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... его автомобиль марки «Ауди», государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Mercedes» государственный номер ... RUS ФИО5. Гражданская ответственность обоих участников ДТП по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Подмосковье». Данная страховая компания выплату не произвела, так как приказом от 21.07.2017г. у нее была отозвана лицензия. РСА признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1194900 рублей. Гражданская ответственность ФИО5 по полису ДОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»,куда истец также обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 282400 рублей. Решением Вахитовского районного суда ... от 04.03.2020г. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 455 803 рубля 70 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В результате, ФИО6 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 115 рублей 15 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец– Д.К. ФИО2– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» – в судебное заседание не явился, согласнопредставленного письменного заявления просил снизить взыскиваемую истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа с учетом соразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного заседания установлено, что25.... автомобиль марки «Ауди», государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Mercedes» государственный номер ... RUS ФИО5. Гражданская ответственность обоих участников ДТП по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Подмосковье». Данная страховая компания выплату не произвела, так как приказом от 21.07.2017г. у нее была отозвана лицензия. РСА признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1194900 рублей. Гражданская ответственность ФИО5 по полису ДОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»,куда истец также обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 282400 рублей. 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 04.... с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 455 803 рубля 70 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 18.04.2017г.Ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату в размере 282400 рублей 02.05.2017г.Остальные денежные средства была взысканы с СПАО «Ингострах» на основании решения суда от .... Соответственно, на момент вынесения решения Вахитовского районного суда г.Казани от .... страховое возмещение ответчиком выплачено не было. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения истец не обращался.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент впределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017г. по 06.04.2020г. (день вступления решения суда в законную силу) в размере 101 115 рублей 15 копеек.

Согласно 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования не исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания за указанный период в размере Ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату в размере 282400 рублей 02.05.2017г. подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3222 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме101 115 рублей 15 копеек, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскатьсо Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 3222 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина