Дело №1-42/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 05 июля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002 и ордер № 75 от 29.04.2019,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием металлического предмета выломал входную дверь летнего дома и незаконно проник в жилое помещение, расположенное на участке местности 

<

адрес> Республики Карелия, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий ФИО2 электрический конвектор марки «Ирит» стоимостью 1400,00 руб. и двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта» стоимостью 1295,00 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2695,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 55-56) потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 на дату преступления по настоящему приговору не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен неофициально кассиром в парке отдыха 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 100-106), вид и незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, вид и незначительную стоимость похищенного имущества, факт изъятия похищенного имущества, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и семейное положение, суд, признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до вынесения Пряжинским районным судом РК приговора 20.05.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 20.05.2019.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении ФИО1 с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.05.2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. на 05 (пять) месяцев равными частями по 6000,00 (шесть тысяч) руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение НБ Республика Карелия БИК 048602001, получатель ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) счет №4010181060000001 0006, код УИН (20 знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000, назначение платежа: уголовный штраф.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кронштейн для крепления конвектора, электрический конвектор марки «Ирит», плиту марки «Мечта», находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на общую сумму 2970,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен