дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным и необоснованным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным и необоснованным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя, ей было отказано в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., по 

<

адрес>, с «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» на блокированный жилой дом». Полагают отказ незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрацией города Ставрополя, а в последствие Постановлением главы города Ставрополя 1995 года земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 836 кв.м., был предоставлен истцу для проектирования и строительства жилого дома. Подготовлен и заключен договор аренды №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году для продления договора аренды был изготовлен градостроительный план именно с тем строением, которое в настоящий момент строительством завершено. При обращении за разрешением на строительство в администрацию г. Ставрополя, подготовлен один градостроительный план земельного участка. В котором в соответствии с ПЗЗ земельный участок расположен в зоне Ж-3, зона предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. Обратившись за регистрацией права собственности на блокированный жилой дом, ей стало известно, что право на блокированный жилой дом требует особых документов, особого порядка регистрации. Но для того чтобы приступить к сбору пакета документов, в первую очередь необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Обратившись с заявлением об изменении вида разрешенного использования в комитет по управлению муниципальным имуществом, ею был получен отказ. Основанием отказа послужило то, что при изменении вида разрешенного использования требуется изменения договора аренды земельного участка. Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора аренды возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, так как расторжение договора повлечет для истца ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Вид разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, т.е. отказ администрации г. Ставрополя противоречит правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденные самой Администрацией г. Ставрополя, т.к. согласно данным правилам она по своему усмотрению вправе выбирать и изменять основной вид разрешенного использования земельного участка. Заявленные требования могут быть удовлетворены судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения данным нормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»). Просила признать незаконным и необоснованным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома», на использование «под блокированный жилой дом». Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес>, в г. Ставрополе, с использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» на использование «под блокированный жилой дом».

Административный истец ФИО1Г-к. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного истца и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что административный истец, обратившись с заявлением об изменении вида разрешенного использования в комитет по управлению муниципальным имуществом, получил отказ. Основанием для отказа послужило то, что при изменении вида разрешенного использования требуется изменение договора аренды земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, отказ администрации г. Ставрополя противоречит правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденные самой же Администрацией г. Ставрополя, т.к. согласно данным правилам она по своему усмотрению вправе выбирать и изменять основной вид разрешенного использования земельного участка. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного истца и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что вид разрешенного использования данного земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, отказ Администрации города Ставрополя противоречит правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденные самой же Администрацией г. Ставрополя, т.к. согласно данным правилам она по своему усмотрению вправе выбирать и изменять основной вид разрешенного использования земельного участка. 

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что поддерживает позицию КУМИ города Ставрополя, изложенную в оспариваемом отказе. Согласно отзыву на административное исковое заявление, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 836 кв.м. по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома». Данный земельный участок предоставлен ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф. Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф является земельный участок с кадастровым номером № площадью 836 кв.м. по 

<

адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома - является существенным условием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф. Изменение вида разрешенного использования требует изменения договора аренды земельного участка. На основании п. п. 4.4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором. В результате мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства жилого назначения с двумя отдельными входами. Вместе с тем, градостроительным законодательством установлен различный порядок строительства индивидуальных и блокированных жилых домов. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Проект на блокированный жилой дом отсутствует. Ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который, удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Исходя из пункта 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта. На основании вышеизложенного, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 836 кв.м. по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для проектирования и строительства индивидуального жилого дома отсутствуют. В основе уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ лежит градостроительное заключение отрицательное от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на земельном участке расположен, капитальный объект, имеющий признаки дома блокированной застройки. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Проект на блокированный жилой дом отсутствует. В связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не представляется возможным. Данное градостроительное заключение административным истцом не обжаловалось. Так же следует отметить, что исходя из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения. В связи с изложенным, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что поддерживает отказ КУМИ г. Ставрополя, считает его законным и обоснованным. Согласно отзыву на административное исковое заявление, приобщенное к данному делу, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 846 кв.м., с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим администрация города Ставрополя в данных правоотношениях действует не как орган власти, осуществляющий возложенные на него публичные функции, а как арендодатель, уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. ФИО1, являясь арендатором, не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выступающих арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №Ф является земельный участок с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны Ж-3, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, отличным от установленного в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Комплексный анализ приведенных норм законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Такой подход к оценке правоотношений подтверждается пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим запрет на внесение изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка. Кроме того, то обстоятельство, что земельный участок расположен в зоне Ж-3, не исключает возможности отказа в согласовании размещения «блокированного жилого дома», поскольку строительные объекты «индивидуальный жилой дом» и «блокированный жилой дома» предполагают разный объем строительных работ и соблюдение требований разных градостроительных регламентов. Индивидуальный жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Жилой дом блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Обжалуемый отказ мотивирован, в том числе и тем, что градостроительным законодательством установлен различный порядок строительства индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Кроме того, согласно подпункту 2.2 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N № муниципальная услуга предоставляется администрацией города Ставрополя совместно с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, следовательно, заявленное истцом требование об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя изменить вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, является некорректным и не исполнимым. 

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, о чем имеется договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, зарегистрированный в установленном законом порядке. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На арендуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 255,2 кв.м. (л.д.45), зарегистрированный на праве собственности за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.45, 46).

Основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды имеют собственники строений, зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках (п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. п. 8 п. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Следовательно, административный истец имеет исключительное право на использование спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельных участков – это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Арендатор является правообладателем земельного участка.

Таким образом, главной составляющей правомочий арендатора земельного участка является его право на использование этого участка. 

Судом установлено, что административному истцу ФИО1Г-к. КУМИ г. Ставрополя отказал в предоставлении муниципальных услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «блокированный жилой дом», о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 61).

Как следует из данного уведомления и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:177 находится в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства».

Срок предъявления данного административного иска, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Давая оценку оспариваемым решениям органа местного самоуправления, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находятся в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта. 

К основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 относятся, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, которое предполагает размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); блокированная жилая застройка, что предполагает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 года N 136 установлено, что при размещении зданий, строений и сооружений в данной территориальной зоне должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на смежных земельных участках, а также технические регламенты, национальные стандарты и правила.

Таким образом, запрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка для участка с кадастровым номером № - является основным видом разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, в которой этот участок расположен.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Таким образом, в силу указанных норм, арендатор земельного участка вправе заявлять об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования соответствующей территориальной зоны.

В силу п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-З. Зона индивидуального жилищного строительства», градостроительным регламентом которой в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрен вид «блокированная жилая застройка». 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно приводит к неэффективному использованию земельного участка, в нарушение требований ст. ст. 606, 615 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Земельного кодекса РФ – препятствует арендатору ФИО1 осуществлять главное правомочие арендатора земельного участка – право на использование данного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для восстановления нарушенных прав административного истца требуется принятие органом местного самоуправления решения по конкретному вопросу – об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным и необоснованным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, – удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома», на использование «под блокированный жилой дом».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 836 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, в г. Ставрополе, с использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» на использование «под блокированный жилой дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2019 года.

Судья А.И.Эминов