Дело № 12-465/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что проверка ГИТ в МО в отношении Общества проведена с нарушением требований, установленных ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Указывает, что внеплановая документальная проверка соблюдением АО «Тандер» трудового законодательства без предварительного согласования такой проверки с органами прокуратуры и без предварительного извещения юридического лица, возможно лишь в случае поступления в административный орган информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и/или причинение вреда жизни, здоровью граждан. В заявлении работника ФИО1 такая информация отсутствует. Юридическое лицо не уведомлялось о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, регламентирующего выплату и/или не своевременную выплату пособия, что является индивидуальным трудовым спором, разрешается в суде в гражданском порядке, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО3 доводы жалобы поддержал. Ссылаясь на ст. 381 ТК РФ, полагает, что имеет место индивидуальный трудовой спор с работником, а ГИТ подменила собой суд. Полагает, что выплата среднего заработка по больничному - это обязанность ТФОМС, а не работодателя, датой правонарушения является дата невыплаты причитающейся суммы, а не дата выявления нарушения административным органом; при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не привлечена в качестве потерпевшей. ГИТ выносила два распоряжения о проверке, со вторым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ознакомлено не было. В обжалуемом постановлении указано, что в ходе проверки административный орган не установил правильность начисления пособия по нетрудоспособности, не установил выплачено или не выплачено указанное пособие ФИО1 однако юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» урегулированы правоотношения об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в системе обязательного социального страхования.

На основании п.1 ст.15 указанного ФЗ №255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Мурманской области поступило заявление работника Мурманского филиала АО «Тандер» ФИО1 в котором было указано о нарушении трудового законодательства АО «Тандер», выразившегося в несвоевременной оплате больничных листов, в неоплате больничных листов. 

Согласно распоряжению руководителя ГИТ в МО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 с целью защиты прав и интересов работника, назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» на срок не более 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением руководителя ГИТ в МО от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок проверки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов проверки, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО2 вынесено предписание в адрес АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение требований ст. 183 Трудового кодекса РФ обеспечить выплату ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления, административным органом установлено время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ – время выявления.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

Как следует из абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что нельзя в силу приведенных выше норм отнести к длящимся правонарушениям, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства совершенны в конкретное время и определенном месте.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, административным органом выявлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с чем последняя в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Такие данные в представленном административном материале отсутствуют, что свидетельствует о том, что потерпевший не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист четвертый протокола ) и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (лист третий постановления) административный орган в ходе двух проверок не установил правильность начисления пособия по нетрудоспособности ФИО1 не установил своевременность выплаты пособия по нетрудоспособности ФИО1 если таковая производилась. 

Не установив фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону административного правонарушения, административный орган привлек юридическое лицо по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в заявлении об административном правонарушении заявитель ФИО1 прямо указывает, что выплаты по трем больничным листам работодателем ей произведены, но, по мнению заявителя, задержаны, а по двум больничным листам выплаты не произведены. Административный орган самоустранился от оценки указанных фактических обстоятельств дела. Объяснение в этой части от заявителя не получено, потерпевшей ФИО1 указывающая на нарушение ее трудовых прав, не признавалась, процессуально к участию в административном производстве не привлечена. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (четвертый лист протокола), в обжалуемом постановлении (лист третий) должностное лицо ссылается на отсутствие пояснений работодателя по факту задержек выплаты пособия по нетрудоспособности. Доказывать состав административного правонарушения, соответственно получить такое объяснение - это обязанность административного органа. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, 

-административным органом дата совершения юридическим лицом АО «Тандер» административного правонарушения установлена неверно; 

-факты невыплаты конкретных пособий ФИО1 по конкретным больничным листам, факты несвоевременной выплаты конкретных пособий ФИО1 по конкретным больничным листам административным органом не установлены, что сам административный орган и указал в административном протоколе и обжалуемом постановлении; 

-процессуальные права ФИО1 нарушены; 

-обжалуемое постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ содержит взаимоисключающие выводы. 

Суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Таким образом, постановление административного органа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

При наличии изложенных обстоятельств остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Тандер» - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. 

Возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Мурманской области на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.Л. Бусоргин