Дело №1-75/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Орел 17 мая 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощников прокурора Орловского р-на Орловской области Забусова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, 

при секретарях Малаховой А.А., Третьяковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, невоеннообязанного, образование неполное общее, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации в СНТ по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Советского районного суда г.Тулы от Дата по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии; 

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.6 ст.88 УК РФ, ч.6.1 ст.86 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором Советского районного суда г.Тулы от Дата) к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от Дата к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору (судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии. Дата освобожден по отбытии срока наказания; 

приговором Советского районного суда г.Тулы от Дата (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от Дата -изменена категория преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести) по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин. ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на придворовой территории садоводческого участка №, расположенного в СТ «Крутое» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что собственник данного участка Потерпевший №1 хранит в одной из комнат строения, являющегося хранилищем, расположенного на указанном участке, в газовой плите денежные средства, которые он решил похитить. С целью реализации задуманного, ФИО3 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехала по делам в г.Орел, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери строения, являющегося хранилищем, где Потерпевший №1 хранила денежные средства, открыл щеколду, на которую была закрыта входная дверь, незаконно проник в указанное строение внутрь, прошел в комнату, в которой располагалась газовая плита, открыл духовой шкаф, гденаходился ноутбук, в который Потерпевший №1 прятала денежные средства, и безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 руб. Завладев денежными средствами, ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Капишников С.В. заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель Забусов А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением;ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.202), проживал без регистрации в СНТ по адресу: 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.49), судим (т.1, л.д.204-205, т.2, л.д.27-28), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.37-39). По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области не поступало (т.2, л.д.29). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел (т.2, л.д.34-35).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно -психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния имел и имеет признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности. Указанные нарушения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (в том числе право на защиту). Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.124-127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО3 добровольно - Дата, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 -Дата, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении. 

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе наличие у него непогашенных судимостей; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО3, судом не установлены. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым отменить арест на принадлежащий ФИО3 планшет PrestigioMULTIPADWIZE 3031 3G.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его задержания и содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест на принадлежащий ФИО3 планшет PrestigioMULTIPADWIZE 3031 3G.планшет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий: 

Судья И.В.Емельянова