66RS0№-19 

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

г. Екатеринбург 03.12.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о защите прав потребителя,

установил:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к ИП 

<

ФИО>3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки светопрозрачных конструкций №, согласно которому срок поставки определен 100 рабочих дней, стоимость изделий составила 136 422 руб. Истцом внесена предоплата в размере 70 000 руб., что подтверждается справкой банка. Вместе с тем, до настоящего времени товар не поставлен. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд: расторгнуть договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП 

<

ФИО>3 уплаченные денежные средства по договору в сумме 70 000 руб., неустойку в размере 69 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на исковых требования настаивал по доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и ИП 

<

ФИО>3 заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – металлические и/или алюминиевые конструкции, а также металлоконструкции по индивидуальным размерам, согласно оформленному заказу.

Общая стоимость изделий составила 136 422 руб. (п. 3.1 Договора). Порядок оплаты следующий: при подписании договора вносится предоплата в сумме 70 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 66 422 руб. при доставке изделий (п. 3.3 Договора).

Предоплата в размере 70 000 руб. перечислены истцом в полном объеме банковским переводом, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Срок поставки товара предусмотрен п. 2.1 договора поставки и составляют 100 рабочих дней со дня оплаты покупателю стоимости изделий.

В нарушение указанного пункта ответчик не исполнило обязательства по поставке товара. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом указано, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не оказаны, 

<

ФИО>2 имеет право отказаться от исполнения договора, о чем ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору истец воспользовался своим правом на отказ от договора посредством направления соответствующего уведомления в адрес исполнителя в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки составляет 69 300 руб.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки суд находит его арифметически верным. 

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товаров в размере 69 300 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. 

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 150 руб. (70 000 руб. + 69 300 руб. + 5 000 руб.) * 50 %).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению штрафной санкции ответчиком не заявлено. 

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Между тем, истцом не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или того, что исполнение может оказаться невозможным. В связи с чем основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., факт их несения подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 8 179 руб. (5 179 руб. – за требования материального характера, 3 000 руб. – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 (ОГРИП №) в пользу 

<

ФИО>2 (паспорт серия 65 05 №) денежные средства, уплаченные по договору 01095 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 179 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская