Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, третьи лица орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, третьи лица орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано с нарушением закона. После вступления ДД.ММ.ГГГГ решения суда в законную силу, у ФИО3 отпали все основания по распоряжению, владению и пользованию данным недвижимым имуществом.

На сегодняшний день ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, ФИО2 собственник 

<

данные изъяты> доли. 

В адрес ответчиков дважды были направлены уведомления с просьбой о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако ответчики продолжают проживать в доме, который принадлежит истцам на праве собственности.

Кроме того, истцы не могут попасть в принадлежащий им жилой дом, поскольку ФИО3 не только отказывается освобождать дом, но также не пускает в него истцов, в связи, с чем истцы обращались в правоохранительные органы. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО1 – адвокат Зайцев А.В., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что ФИО3 членом семьи собственников спорного дома не является, согласие на вселение собственники дома не давали, а проживание ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме, препятствует им в распоряжении своей собственностью. Наличие не оформленного, но принятого наследства не является препятствием для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО6, их представитель ФИО10, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не являются собственниками всего домовладения. После смерти ФИО11 еще не определен круг наследников, в связи, с чем заявленные требования являются преждевременными. А также ответчики были вселены в спорное домовладение как члены семьи собственника домовладения на тот момент. В случае удовлетворения заявленных требований, просили отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Третье лицо ФИО9 пояснил, что его мать ФИО11 была согласна на проживание ФИО3 в спорном доме, оставила на нее завещание. В 2016 году ФИО1 забрала мать к себе.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО12 пояснила, что в связи с наличием у ответчика ФИО4 другого жилого помещения, права детей нарушены не будут, однако поскольку ответчики вселялись как члены семьи собственника жилого помещения, а также в связи с проведением ремонта в квартире ответчика, просила отсрочить исполнение решения суда на 3-6 месяцев.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила, в связи, с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 – ? доля.

Ранее право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, было зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7, являющийся собственником ? доли спорного домовладения, родственником либо членом семьи ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО3, не является. Данные доли дома, фактически являются его отдельными изолированными частями. 

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 действующего по доверенности от имени ФИО11 и ФИО3

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на имя ФИО3

Исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Согласно материалам наследственного дела заведенного после смерти ФИО11 и справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является истец ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владельцем другой ? части данного жилого дома является ФИО7

В адрес ответчиков истцами дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены уведомления с просьбой о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, полученные ФИО3, однако ответчики продолжают проживать в доме, который принадлежит истцам на праве собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ, гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая позиции сторон, то, что ответчики не являются собственниками данного жилого дома, а также в настоящее время членами семьи собственников жилого помещения, не представили доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственниками жилого дома о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, прекращении их права пользования данным жилым домом и их выселении.

Ответчиками не представлено доказательств фактического раздела спорного жилого дома между сособственниками и возникновения у каждого из них права собственности на определенную часть жилого дома. При наличии права общей долевой собственности на жилой дом владение и пользование им может осуществляться только по соглашению между сособственниками, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Однако доказательств наличия такого соглашения ответчиками не представлено.

При решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, суд считает возможным предоставить ответчикам данную отсрочку сроком на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку хотя ответчик ФИО4 и имеет в собственности квартиру расположенную в 

<

адрес>, однако в настоящее время там производится ремонт и проживание ответчиков с несовершеннолетними детьми является невозможным. 

Кроме того, исковые требования о прекращении права пользования ФИО4 спорным жилым домом удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 в данном доме не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 12.02.2019 года.

Судья: