ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 августа 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Брусницыной А. Е., Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского областного суда согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней; 

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения по настоящему делу ФИО3 не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, а вторая с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО1 находился в гостях у ФИО3, в квартире 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, из какого-либо помещения находящегося на одном из садовых участков расположенном в коллективном саду 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что ФИО3 согласился. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3, пребывающем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к коллективному саду 

<

данные изъяты>, где руками оторвали две деревянные доски в заборе, ограждающем территорию коллективного сада и прошли внутрь. Находясь на территории коллективного сада 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к помещению бани, расположенной на участке № коллективного сада 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №2, где ФИО1 руками сорвал навесной замок двери и совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили радиоприемник «Vitek», стоимостью 600 рублей, солнцезащитные очки и металлический гвоздодер, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 600 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО1 и ФИО3 пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории участка №, после хищения имущества из помещения бани принадлежащей Потерпевший №2, решили совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из садового дома № коллективного сада 

<

данные изъяты>, пригодного для временного проживания, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к вышеуказанному дому, где ФИО1, с помощью принесенного с собой гвоздодера, путем повреждения замка, открыл дверь и совместно с ФИО3, незаконно проникли внутрь дома. Находясь в доме № коллективного сада 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя по заранее обговоренному плану с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили двухкассетный магнитофон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей; полимерный контейнер ценности для потерпевшей не представляющий, содержащий один килограмм сахара, одну бутылку растительного масла 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, одну пакетированную коробку черного чая 

<

данные изъяты>, 0,5 кг картофеля, 0,3 кг лука репчатого, 0,2 кг чеснока, две упаковки майонеза, общей стоимостью 500 рублей, 2 банки краски емкостью 0,5 л каждая и 1 бутылку ацетона, емкостью 0,5 л, общей стоимостью 100 рублей, а также 20 металлических опор для подвязки помидор и алюминиевую сковороду, не представляющих ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО1, находился в гостях у Потерпевший №1, в квартире 

<

данные изъяты>, где совместно с последним и ФИО2, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на подоконнике в кухне указанной квартиры сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 спят, и за ним не наблюдают, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с подоконника в кухне, умышленно, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 217-220, 221-224) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек. 

Защитники адвокаты Брусницына А. Е., Кузнецова Л. Г. подтвердили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 и ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 и ФИО3 совершены 2 оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а второе средней тяжести, а также ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд учел явки с повинной подсудимых, активное способствование расследованию преступлений, так как они добровольно сообщили о совершенных преступлениях, способствовали расследованию преступлений, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду у ФИО1, ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который у ФИО1, ФИО3 по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду у каждого подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных деяний на бытовой почве, в связи с неустойчивостью поведения в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, по месту отбытия наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к членовредительству, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимых условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК Р Ф, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, а также, принимая во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности их поведения и склонности к совершению противоправных деяний, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя подсудимым размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 ранее судимы и не встали на путь исправления, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимым надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на них обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Принимая во внимание, что данные преступления были совершены ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвокатов Ильиной О.В. в сумме 2 530 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 228), ФИО4 в сумме 632 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 230) за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии; Брусницыной А.Е. в сумме 9 016 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 229) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать ФИО3 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов – ФИО1 и ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: