УИД: 78RS0006-01-2024-014684-79

Дело № 2-2282/2025 26 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 и просит взыскать:

ущерб в соответствии с п.8.4.1 договора в сумме 83 342,70 руб.;

пени по задолженности ущерба в сумме 58 339,89 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250 руб.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что 15 марта 2021 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 

23.08.2022 года в 15:46 в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 23.08.2022 в 19:53. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 1306,35 руб., к оплате с учетом карточного счета было списано 306,35 руб.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от 03 февраля 2020 года, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы».

23.08.2022г. в 17:20 ответчик проезжая по адресу : 

<

...> нарушил требования п.8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другому автомобилю, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № составляет 203370,81 руб.

Согласно п. 8.4.1 Договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в ООО «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником- Арендатором или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

05.11.2024 года между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ДЦ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1

15.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, что подтверждается почтовым отправлением №, однако письмо было возвращено из-за неудачной попытки вручения.

Поскольку оплата задолженности произведена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, как следует из содержания ч. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласи должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено материалами дела, 15 марта 2021 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 23.08.2022 в 19:53. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 1306,35 руб., к оплате с учетом карточного счета было списано 306,35 руб.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы».

23.08.2022г. в 17:20 ответчик проезжая по адресу : 

<

...> нарушил требования п.8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другому автомобилю, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № составляет 203370,81 руб.

Согласно п. 8.4.1 Договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в ООО «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником- Арендатором или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, рассчитанная по формуле 203 370,81 (общая сумма ущерба) – 70 000 ? 25% + 50 000 = 83 342,70 руб.

05.11.2024 года между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ДЦ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1

15.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, что подтверждается почтовым отправлением №, однако письмо было возвращено из-за неудачной попытки вручения.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей( включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате пени перед истцом, рассчитанная по формуле 83 342,70 (сумма задолженности) ? 14 (количество дней просрочки) ? 5% = 58 339,89.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности и пени на общую сумму 141 682,59? руб., факт нарушения ответчиком указанных пунктов договора подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная ООО «ПКО «ШИП» в сумме 5250 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 83 342,70 руб., пени по задолженности в сумме 58 339,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250 руб., а всего - 146 932 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 59? коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.