Дело № 1-558/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-005821-52

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Самоделкина О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 6 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судам Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24 октября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 января 2019 года по отбытии наказания. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2020 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ильюша виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Ильюша 22 декабря 2019 года в 17 часов 21 минуту, находясь в магазине «Джунгли», расположенном в доме № 67 по проспекту Победу, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для иных лиц, через входную дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное им по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 39).

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Ильюша осознает характер, последствия добровольно заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие (т. 2 л.д. 70).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Ильюши в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 24 октября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 января 2019 года по отбытии наказания. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости (т. 1 л.д. 117-120, 121-124, 125-128, 176-184, 191-193). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Находясь под административным надзором, зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от исполнения административного наказания (т. 1 л.д. 189). 

Отбывая наказание в исправительном учреждении, систематически допускал нарушения режима содержания, за что многократно (более 10 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, правильных выводов по формированию законопослушного поведения не делал. Не в полной мере выполнял законные требования администрации исправительного учреждения, не всегда вёл себя корректно. Имел 4 поощрения (т. 1 л.д. 196-197, 198, 199-200).

По месту жительства жалоб и заявлений на его противоправное поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 1 л.д. 203, 205).

С 2015 года состоит на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 115). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 97-98). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Поскольку судимость Ильюши по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2016 года и Елизовского районного суда Камчатского края от 24 октября 2016 года, которыми он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе и отраженные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, установленные статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62 (предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Ильюша, будучи ранее судимым приговорами суда от 6 июня 2016 года и от 24 октября 2016 года за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, спустя менее года после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил имущественное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему указанными приговорами, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учётом данных о личности Ильюши, характеризующегося по месту отбывания наказания фактически отрицательно, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает необходимым определить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание устойчивую склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, правил ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как 

Ильюша совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что Ильюша скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления отсутствуют. 

По делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 23). 

Согласно телефонограммам потерпевшая от поддержания исковых требований отказалась (т. 2 л.д. 70). 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым находящийся в материалах уголовного дела диск хранить при деле (т. 1 л.д. 104, 105).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой в размере 19320 рублей, адвокату Самоделкину в размере 9000 рублей за оказание юридической помощи Ильюше в ходе расследования, а также адвокату Котковой в размере 9000 рублей и адвокату Самоделкину в размере 3000 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 218, 51, 84). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску протерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественное доказательство - находящийся в материалах уголовного дела диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 40320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий