№ 1-165/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цыба Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Плугиной О.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее техническое образование, женатого, детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего в ИП ФИО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 октября 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе с прицепом общего назначения «КОГЕЛЬ AWE18» с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» на территории Аксайского района Ростовской области в направлении г. Ростова-на-Дону со стороны г. Волгодонска, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 (абзац 1), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.1 (абзац 2), согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал скорость, которая с учетом интенсивности движения, особенностей, состояния и загрузки его транспортного средства позволяла осуществлять постоянный контроль за движением грузового бортового автомобиля и прицепа общего назначения по своей – правой стороне проезжей части и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на участке 04 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» при снижении скорости вслед за впереди двигающимися транспортными средствами, не справился с управлением своего грузового бортового автомобиля «КАМАЗ 53215» и допустил неконтролируемый занос прицепа общего назначения «КОГЕЛЬ AWE18» с выездом на встречную полосу проезжей части, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО При этом автомобиль «3009D9» откинуло на движущийся позади него автомобиль «LADA NIVA 212300-80» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие указанных действий ФИО1 и нарушения им пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «3009D9» ФИО причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой и лицевой травмы (поверхностные раны лица и лобной области; ушибленно-рваные раны свода и лицевой части черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга; фрагментарно-оскольчатые переломы всех костей свода, основания и лицевой части черепа с его деформацией); тупой травмы груди и живота (обширные рваные раны груди и живота; разрывы мышц; множественные разрывы внутренних органов; фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой ключицы с отделением верхних конечностей; разрывы грудинно-ключичных сочленений; фрагментарно-оскольчатый перелом тела и рукоятки грудины с резким смещением и разрывом хрящевых частей грудинно-реберных сочленений; полные контактные и конструкционные переломы ребер по всем анатомическим линиям с разрывами реберной плевры и межреберных мышц, отрывы головок ребер от позвоночника; переломы поперечных и остистых отростков грудных позвонков); тупой травмы таза (разрывы хрящевой части лобкового симфиза и крестцово-подвздошных сочленений со смещением); области конечностей (рваные раны области правого и левого колена; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правых локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого надколеника со смещением, разрывом связок и вывихом левого коленного сустава), квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 20 января 2024 г. при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что у него в пользовании находится грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе с прицепом с государственным регистрационным знаком ... регион, который на праве собственности принадлежит ФИО, который приходится ему знакомым. Указанный грузовой автомобиль «КАМАЗ 53215» с прицепом находился в пос. Веселый Ростовской области, откуда ФИО попросил его перегнать в г. Донецк Донецкой Народной Республики. Убедившись в исправности всей технической части автомобиля, а именно: тормозной системы, рулевой системы, осветительных приборов, 08 октября 2023 г. примерно в 14 часов 20 минут он выехал из пос. Веселый Ростовской области и направился в г. Донецк Донецкой Народной Республики. Двигался он по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» со скоростью примерно 60-70 км/час, погода в указанный день была пасмурной, шел дождь и был ветер, видимость автодороги была плохая, так как на улице во время дождя была слякоть и на лобовое стекло летели брызги от впереди идущих и встречных автомобилей, на улице было еще достаточно светло. Указанная автодорога состоит из двух полос, по одной в каждом из направлений. 

Примерно в 16 часов 45 минут доехав до участка 04 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» он увидел колонну идущих впереди него транспортных средств, в том числе автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, которые двигались примерно с той же скоростью что и он, то есть примерно 60-70 км/час. Дистанция до впереди ехавшего автомобиля составляла примерно 15-20 метров. Также по полосе встречного движения двигались различные автомобили, какие именно в настоящее время вспомнить не может. В какой-то момент движущиеся впереди него в попутном с ним направлении транспортные средства начали притормаживать, после чего он тоже начал сбрасывать скорость и применил торможение, в результате которого его автомобиль «КАМАЗ 53215» с прицепом начало заносить по проезжей части, а именно «КАМАЗ 53215» сначала потянуло влево после чего вправо в сторону обочины, а прицеп развернуло в левую сторону, на полосу встречного для него движения. После чего произошел удар в переднюю часть его прицепа автомобилем «ГАЗ 3009D9», движущимся по своей полосе движения. От удара у него оторвало дышло прицепа, и прицеп остался на проезжей части, а «КАМАЗ 53215» скатился вправо по ходу движения в кювет. После чего он вышел из автомобиля и обнаружил, что с его прицепом произошло столкновение автомобиля «ГАЗ 3009D9» в кузове белого цвета, двигавшегося по своей полосе движения. В результате удар пришелся в кабину указанного автомобиля, которая частично отсутствовала. Также за автомобилем «ГАЗ 3009D9» стоял автомобиль марки «Нива 212300» с государственным регистрационным знаком ..., который имел механические повреждения по передней части автомобиля. Как он понял, за автомобилем марки «ГАЗ 3009D9» двигался автомобиль «Нива 212300», который не успел среагировать и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля «ГАЗ 3009D9». После чего он подошел к автомобилю «Нива 212300» и убедился, что водитель жив, далее начали останавливаться проезжающие мимо автомобили. К автомобилю «ГАЗ 3009D9» он близко не подходил, так как кто-то из присутствующих на месте людей ему сообщил, что водитель от полученных телесных повреждений скончался. После чего кто-то из присутствующих на месте людей вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место спустя некоторое время. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть водителя автомобиля «ГАЗ 3009D9» после чего уехали с места происшествия. Прибывшая на место следственно-оперативная группа произвела необходимые процедуры, то есть оформили факт дорожно-транспортного происшествия, составив при этом осмотр места дорожно-транспортного происшествия и схему ДТП, в которых он принимал участие, с которыми он согласен и поставил соответственно свою подпись. Также хочет дополнить, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений он не получил, и соответственно за медицинской помощью в больницу не обращался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (Т. 1, л.д. 170-173);

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 20 января 2024 г. и 11 февраля 2024 г. при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину он признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, дав аналогичные показания по своему содержанию показаниям, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (Т. 1, л.д. 181-185, т. 2, л.д. 72-76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что его отец – ФИО был трудоустроен в г. Ставрополе у ИП ФИО в должности водителя экспедитора. У его отца в пользовании находился автомобиль марки «ГАЗ 3009D9» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который на праве собственности принадлежал, насколько ему известно ФИО на котором он осуществлял перевозки. 08 октября 2023 г. примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила дочь нынешней супруги его отца – Виктория, и сообщила о том, что его отец находился в Ростовской области, где загрузился на складе «Сберлогистика» и направлялся в г. Ставрополь и по пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался на месте происшествия (Т. 1, л.д. 139-144);

-показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, чтоу него в пользовании имелся автомобиль марки «Нива 212300» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком ... регион, который на праве собственности принадлежит его знакомому ФИО 08 октября 2023 г. он ехал в сторону г. Семикаракорска. Двигался он по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» со скоростью примерно 60 км/час, так как погода в указанный день была пасмурной, шел средний дождь, видимость автодороги при этом была хорошая, и на улице было еще достаточно светло. Указанная автодорога состоит из двух полос, по одной полосе в каждом из направлений. Примерно в 16 часов 45 минут, доехав до участка 04 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» впереди него в попутном с ним направлении, со стандартной для него дистанцией, примерно 20-25 метров, двигался автомобиль «ГАЗ 3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион, примерно с той же скоростью что и у него, то есть 60-70 км/час. В этот момент он заметил, что на встречной полосе движения, то есть по направлению в сторону г. Ростова-на-Дону был дорожный затор (образовалась пробка) и машины при этом очень медленно двигались, практически стояли на месте, общей протяженностью примерно 1–1,5 км. Далее он увидел, что по встречной полосе движения, не доезжая до дорожного затора на расстоянии примерно 150-200 метров движется автомобиль «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком ... регион в кабине оранжевого цвета в составе с прицепом, который начало заносить на автодороге и в результате чего водитель указанного грузового автомобиля допустил занос прицепа с выездом на встречную полосу движения, то есть на ту полосу движения, по которой двигались они с автомобилем «ГАЗ 3009D9». Далее, движущийся впереди него в попутном с ним направлении автомобиль «ГАЗ 3009D9» с государственным регистрационным знаком ... не успел среагировать (уйти от удара) и допустил столкновение на их полосе движения передней частью своего автомобиля в прицеп автомобиля «КАМАЗ 53215», после чего от удара автомобиль «ГАЗ 3009D9» откинуло назад на расстояние примерно 3-5 метров. В момент столкновения автомобиля «ГАЗ 3009D9» с автомобилем «КАМАЗ 53215» он сам находился на расстоянии примерно 10-15 метров, после чего предпринял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать ему не удалось и удар пришелся передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля «ГАЗ 3009D9», в результате чего у него в автомобиле сработала подушка безопасности водителя. В момент заноса прицепа по проезжей части автомобиль «ГАЗ 3009D9» находился на расстоянии не более 10 метров от автомобиля «КАМАЗ 53215» с прицепом и до момента столкновения с ним прошло не более 1,5-2 секунд. После произошедшего столкновения он вышел из салона автомобиля и обнаружил что автомобиль «ГАЗ 3009D9» имеет серьезные механические повреждения, то есть у него отсутствовала кабина водителя, и часть кузова. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть водителя автомобиля «ГАЗ 3009D9». Далее следственно-оперативная группа произвела необходимые процедуры, то есть оформили факт дорожно-транспортного происшествия, составив при этом осмотр места дорожно-транспортного происшествия и схему ДТП, в которых он принимал участие, с которыми он согласен и поставил соответственно свою подпись. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений он не получил, и соответственно за медицинской помощью в медучреждение не обращался (Т. 1, л.д. 191-194);

-показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО». У него в собственности имеются 10 машин марки «ГАЗ 3009D9» на которых он осуществляет перевозку различных грузов (Сберлогистика) по территории Южного Федерального округа. У него на одном из его автомобилей марки «ГАЗ 3009D9» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в качестве водителя был трудоустроен ФИО, с которым он был знаком на протяжении более 20 лет. С 2022 года у него заключен договор на перевозку товаров с ООО «Сберлогистика», склады которого находятся по адресу: .... 08 октября 2023 г. его водитель – ФИО загрузился товаром на вышеуказанных складах по адресу: ... и указанный товар он должен был привезти на их склад, там же расположен его офис, по адресу: .... 08 октября 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут его брату – ФИО на его мобильный телефон позвонили со склада ООО «Сберлогистика» и сообщили о дорожно-транспортном происшествии с участием его водителя – ФИО После чего его брат – ФИО позвонил ему и сообщил о произошедшем ДТП. Далее они совместно со своим братом ФИО выехали на место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, для того, чтобы забрать свой автомобиль и собрать разбросанный по проезжей части товар, так как он по договору является материально ответственным лицом за груз, находившийся в принадлежащем ему автомобиле (Т. 1, л.д. 186-188);

-показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «Сберлогистика» по адресу: ... в должности начальника смены. 08 октября 2023 г. днем к ним на склад прибыл автомобиль «ГАЗ 3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО, который загрузился у них на складе и уехал в Ставропольский край. 08 октября 2023 г. примерно в 20 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник их склада – ФИО и сообщил, что на участке 04 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО, загруженный товаром с их склада и который направлялся в Ставропольский край. Далее по указанию своего начальника – ФИО он направился на место происшествия для того, чтобы собрать груз, разбросанный по проезжей части и в кювете, после чего передал его на хранение на их склад по адресу: .... Какой-либо подробной информации о произошедшем дорожно-транспортом происшествии ему неизвестно только на уровне слухов и со средств массовой информации (Т. 1, л.д. 199-201);

-показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что у его дяди ФИО в собственности имеется автомобиль марки «Нива 212300» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком ... регион, который находился в пользовании ФИО 09 октября 2023 г. на утренней планерке ФИО сообщил ему, что 08 октября 2023 г. ФИО на автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Нива 212300», принадлежащем ему. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения по передней части автомобиля, а именно: капот, обе передние фары, передний бампер, лобовое стекло, правая передняя дверь, правое переднее крыло, сработала подушка безопасности водителя, также имелась деформация на крыше (Т. 1, л.д. 204-206);

-показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что у него в собственности имеются несколько грузовых автомобилей «КАМАЗ». Один из которых, а именно «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком ... регион в кабине оранжевого цвета в составе с прицепом «Когель» с государственным регистрационным знаком ... регион находился в х. Веселый Ростовской области. Указанный автомобиль он попросил перегнать в г. Донецк Донецкой Народной Республики своего знакомого ФИО1 ... после обеда, более точное время пояснить не может, на вышеуказанном автомобиле в составе с прицепом выехал ФИО1 и направился в г. Донецк ДНР. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что двигаясь по автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» на участке 04 км + 900 метров попал в дорожно-транспортное происшествие. А именно автомобиль «КАМАЗ 53215» в составе с прицепом занесло на проезжей части, в результате чего ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3009D9». В результате которого водитель указанного автомобиля от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Какие-либо подробности произошедшего ему неизвестны, только со слов ФИО1 После чего он незамедлительно выехал на место происшествия (Т. 1, л.д. 227-229);

-заключением эксперта ... от 17 января 2024 г., согласно которому смерть ФИО наступила в результате грубой сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма (поверхностные раны лица и лобной области; ушибленно-рваные раны свода и лицевой части черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга; фрагментарно-оскольчатые переломы всех костей свода, основания и лицевой части черепа с его деформацией); тупая травма груди и живота (обширные рваные раны груди и живота; разрывы мышц; множественные разрывы внутренних органов; фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой ключицы с отделением верхних конечностей; разрывы грудинно-ключичных сочленений; фрагментарно-оскольчатый перелом тела и рукоятки грудины с резким смещением и разрывом хрящевых частей грудинно-реберных сочленений; полные контактные и конструкционные переломы ребер по всем анатомическим линиям с разрывами реберной плевры и межреберных мышц, отрывы головок ребер от позвоночника; переломы поперечных и остистых отростков грудных позвонков); тупая травма таза (разрывы хрящевой части лобкового симфиза и крестцово-подвздошных сочленений со смещением); области конечностей (рваные раны области правого и левого колена; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правых локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого надколеника со смещением, разрывом связок и вывихом левого коленного сустава). Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью действовавшего со значительной силой незадолго в момент близкий к наступлению смерти, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (Т. 1, л.д. 89-94);

-заключением эксперта ... от 11 января 2024 г., согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля «КАМАЗ 53215» с прицепом «Когель», в целях предупреждения ДТП надлежало действовать в соответствии с требованиями пп. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ; в представленной дорожной ситуации путем выполнения пп. 1.5, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «КАМАЗ 53215» с прицепом «Когель» располагал технической возможностью предупредить данное ДТП; в данном дорожном событии действия водителя автомобиля «КАМАЗ 53215» не соответствовали требованиям пп. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (Т. 1, л.д. 130-133);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 октября 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому на участке 04 км + 900 метров автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» в Аксайском районе Ростовской области зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (Т. 1, л.д. 7-30);

-изъятыми в ходе выемки, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: флеш-накопителем в корпусе синего цвета; автомобилем марки «LADA NIVA 212300-80» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком ... регион; грузовым бортовым автомобилем марки «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в составе с прицепом общего назначения «КОГЕЛЬ AWE18» с государственным регистрационным знаком ... регион; автомобилем марки «3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион (Т. 1, л.д. 149-161, 212-224, 234-249, т. 2, л.д. 7-19).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшего и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, указавшего, что он полностью примирился с подсудимым, просившего не назначать строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, мнения потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него претензий к ФИО1, а также который просил суд не назначать подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом с учетом личности подсудимого, наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд убежден, что наказание в виде реального лишения свободы окажет негативное влияние не только на самого подсудимого, но и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом суд, разрешая ходатайство потерпевшего ФИО и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит из того, что в силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Непосредственно разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в результате которого водитель автомобиля «3009D9» ФИО от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В связи с этим, по убеждению суда действия, предпринятые ФИО1 по заглаживанию вреда, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Отсутствие лично у потерпевшего претензий к ФИО1, его субъективное мнение о полном заглаживании ему вреда, не могли и не могут быть единственным и приоритетным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При таком положении суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а в удовлетворении ходатайства сторон надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель в корпусе синего цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т.1, л.д. 162); автомобиль марки «LADA NIVA 212300-80» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком ... регион; грузовой бортовой автомобиль марки «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком ... регион в составе с прицепом общего назначения «КОГЕЛЬ AWE18» с государственным регистрационным знаком ... регион; автомобиль марки «3009D9» с государственным регистрационным знаком ... регион – считать возвращенными по принадлежности (Т. 1, л.д. 226, 251, т. 2, л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –