Дело 2-483/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000400-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 210 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306,00 рублей, а всего 215 906, 00 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 20 декабря 2020 года в г. Мыски, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21140, peг.знак № под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «Renault Kaptur», peг.знак №, под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, peг.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от 03.12.2020 года №.

В результате столкновения транспортному средству «Renault Kaptur», peг.знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. 

Экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», peг.знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждении транспортного средства с учетом износа составляет - 210 600,00 рублей.

ООО «СК» «Согласие» произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 210 600,00 рублей.

АО СК «БАСК» платежным поручением № осуществило перевод ООО «СК» «Согласие» в размере 210 600,00 рублей.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 210 600, 00 рублей.

18.08.2023 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо №672/23 от 18.08.2023 года) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 7) не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении ( оборот л.д. 3).

Ответчик Клаус В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного письма по месту его регистрации. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52, 53).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 52, 53). 

Поскольку ответчик Клаус В.В. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что согласно представленным административному материалу 20 декабря 2020 года в г. Мыски, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21140, peг.знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «Renault Kaptur», peг.знак №, под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2020 в котором указано, что ФИО1 20.12.2020 в 14.00 в 

<

...> управляя транспортным средством ВАЗ 21140, peг.знак № при повороте направо не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Renault Kaptur», peг.знак № под управлением ФИО2, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 признал. 

В результате столкновения транспортному средству «Renault Kaptur», peг.знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу (л.д. 5). 

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21140, peг.знак № – Клаус В.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от 03.12.2020 года №, заключенному с АО СК «БАСК» с ограниченным допуском лиц к управлению названным автомобилем (л.д. 8-9).

ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ21140, peг.знак № в полисе указан не был.

ООО «СК» «Согласие» произвел выплату ООО «АМКапитал» в счет страхового возмещения, причиненного ФИО2 ущерба в размере 234256 рублей, о чем представлено платежное поручение № от 25.05.2021 (л.д. 27).

Экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», peг.знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждении транспортного средства с учетом износа составляет - 210 600,00 рублей (л.д. 18-26).

18.08.2021 АО СК «БАСК» платежным поручением № осуществило в порядке суброгации выплату ООО «СК» «Согласие» в размере 210 600,00 рублей (л.д. 28).

18.08.2023 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д. 29, 30, 31). 

Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

По смыслу приведенной нормы права, а также акта официального толкования лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого имуществу ФИО2 причинен ущерб произошло по вине третьего лица ФИО1, управлявшего ВАЗ 21140, peг.знак №, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, право регрессного требования к ответчику Клаус В.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО СК «БАСК» к Клаус В.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 210 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховой компании «БАСК» ИНН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 210 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев