№ 2А-1730/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет по земельному налогу в размере 3 975 руб. и пени в размере 92,75 руб.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска без его участия, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.

Суд в порядке статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом 1 ст. 388 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Ст. 216 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №,площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 25 сентября 2016 г., в котором предлагалось уплатить земельный налог в размере 3 975 руб.. в срок до 01 декабря 2016 г. за 2015 год (л.д. 18-19), а также впоследствии требование № от 10 февраля 2017 г. об уплате задолженности в срок до 02 мая 2017 г. в размере 3 975 руб. и пени 92,75 руб. (л.д. 20-21). 

Однако ФИО1 земельный налог и пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ч. 1 ст. 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Представленными административным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается законность и обоснованность предъявленных к ФИО1 требований. Административный ответчик правом заявить возражения не воспользовалась, доказательств уплаты налога и пени суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком обязательных платежей в бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных Инспекцией административных требований.

Ч. 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с К. подлежит взысканию в бюджет Одинцовского района государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 3 975 руб. и пени в размере 92,75 руб., а всего 4 067 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 400 руб.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: