Дело № 2-2193/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре Багдасарян И.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права залога на земельный участок не возникшим, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит защитить его право собственности на земельный участок путем признания право залога на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не возникшим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО6 были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 4154748,00 гривен, эквивалентной на тот момент 520000 долларов США, деньги были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении денежного обязательства ФИО7 по договору займа между ФИО6 и ФИО5 был заключен письменный договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО5 передала в залог имущественные права на принадлежащий ей на момент заключения договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также складируемые строительные материалы, находящиеся на данном земельном участке в виде временного строения.

Истец ФИО4 ссылается на то, что при заключении между ФИО5 и ФИО6 договора залога имущественных прав на недвижимое имущество и складируемые материалы, были нарушены требования законодательства, устанавливающие форму договора и правила о его регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представляющий интересы истца представитель, действующий на основании доверенности, судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, возражал против применения сроков исковой давности, поскольку о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в сентябре-октябре 2015 года, когда его привлекли к участию в деле по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которого было постановлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ФИО5 не уведомила ФИО4 о заключении ею договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании данного договора ФИО5 не понимала, что она подписывает именно договор залога, поэтому не думала, что этот договор может повлечь какие-либо последствия. ФИО5 не предлагалось осуществить регистрацию данного договора. Регистрация производилась лишь относительно движимого имущества – строительных материалов, находящихся на земельном участке по 

<

адрес> ФИО4 о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в сентябре-октябре 2015 года, когда его привлекли к участию в деле по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которого было постановлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по указанным в письменных возражениям, основаниям, пояснил, что вступившим в силу судебным решением между теми же сторонами, а именно апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является действительным и не несет в себе признаков недействительности (ничтожности), в том числе и по основаниям несоблюдения формы договора. Просил применить исковую давность, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда, а именно апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ФИО4 и ФИО5 были возобновлены в с октября 2012 года и с этого времени ФИО4 мог узнать о якобы имеющих место нарушениях требований законодательства при заключении и исполнении договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с настоящим иском ФИО4 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству.

Аналогичные нормы права содержит Гражданский кодекс Украины (ст.ст.546-548).

В соответствии с Законом Украины №V от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» предметом ипотеки могут быть имущественные права на недвижимость, строительство которой не завершено.

Причем ипотечный договор, предметом ипотеки по которым являются имущественные права на недвижимость, строительство которой не завершено, удостоверяется нотариусом на основании документов, подтверждающих имущественные права на эту недвижимость.

Аналогичная норма содержалась и в Законе Украины от ДД.ММ.ГГГГ №V «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах».

Также предметом ипотеки по ипотечному договору определялись имущественные права на недвижимость, которая является объектом строительства, Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью».

Ст. 2 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № IV «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» имущественные права и обязанности определены как движимое имущество, а по смыслу ст. 3 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» имущественными правами признаются любые права, связанные с имуществом, отличные от права собственности, в том числе права, которые являются составными частями права собственности (права владения, распоряжения, пользования), а также другие специфические права (права на осуществление деятельности, использования природных ресурсов и прочие) и право требования.

Из анализа вышеизложенного следует, что имущественные права - это ограниченное вешнее право, по которому владелец этого права наделен определенными, но не всеми правами собственника имущества, и которое свидетельствует правомочность его владельца получить право собственности на недвижимое имущество или иное вещное право на соответствующее имущество в будущем.

Вместе с тем в ГК Украины, кроме понятий «недвижимость», «недвижимое имущество», «объект недвижимого имущества» (п. 6 ч. 1 ст. 346. статьи 350, 351), принимаются и другие понятия, как: «объект незавершенного строительства» (ст. 331), «Объект строительства» (статьи 875, 876, 877, 879, 880, 881, 883), однако прямого определения этих понятий не содержится.

По смыслу ст. 331 ГК Украины объектом незавершенного строительства является недвижимая вещь в процессе создания, которая характеризуется следующими основными признаками:

1) физическое создание такой недвижимой вещи начато, однако не завершено, то сеть не выполнены все предусмотренные проектно-отчетной документацией работы;

2) введение в эксплуатацию такой недвижимой вещи в установленном законом порядке не осуществлено;

3) право собственности на такую недвижимую вещь, как законченную строительством и введенный в эксплуатацию не зарегистрировано.

Более того, положения абзаца 2 ч.3 ст.331 ГК Украины допускали при определенных условиях регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, превращает его в полноценный объект недвижимости для гражданского оборота.

С другой стороны, положениями абзаца 1 ч. 3 ст. 331 ГК Украины прямо предусмотрена, что до завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п.,- которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

Таким образом, заключение ФИО6 и ФИО9 20.12.2011г. договора залога имущественных прав, на основании которого ФИО5 передала в залог имущественные права на принадлежащий ей на момент заключения договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также складируемые строительные материалы, находящиеся на данном земельном участке в виде временного строения не противоречило положениям законодательства Украины. Также не противоречило это и положениям о государственной регистрации договор залога имущественных прав, который был зарегистрирован в Государственном реестре ограничений движимого имущества.

В соответствии с п 1 cт 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ) может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых друг другому лицу запрещена законом.

Таким образом, предметом залога может быть любое имущество, не изъятое из оборота, в том числе имущественные права. Исключением являются права, тесно связанные с личностью правообладателя.

В силу ст. 348 п.1 ГК РФ, п.1, ст. 50 ФЗ №- ФЗ залогодержатель вправо обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как при действующем законодательстве Украины на период возникновения спорных отношений, так и законодательством Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора залога необходимо соблюдение всех требований, предъявляемых законом к порядку заключения, форме и содержанию договора залога.

Статьей 577 Гражданского кодекса Украины на период возникновения спорных правоотношений было предусмотрено, что если предметом залога является недвижимое имущество, договор залога подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 220 ч.1 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

По положению статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ № 102-ФЗ ) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона № 102-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 102-ФЗ установлено, что предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточный для идентификации этого предмет описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО6 были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 4154748,00 гривен, эквивалентной на тот момент 520000 долларов США, деньги были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечении денежного обязательства ФИО7 по договору займа между ФИО6 и ФИО5 был заключен письменный договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором ФИО5 передала в залог имущественные права на принадлежащий ей на момент заключения договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> также складируемые строительные материалы, находящиеся на данном земельном участке в виде временного строения.

Заключая договор залога, стороны договорились, что стоимость имущественных прав составляет 4 154 748 гривен, что соответствует 520 000 долларам США. ФИО5 выдала ФИО6 расписку, в которой подтвердила факт передачи имеющихся у нее имущественных прав – предмета залога.

В предусмотренный договором срок ФИО7 взятые на себя денежные обязательства не исполнил.

ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Советский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 и ФИО7, и уточнив исковые требования, просила в счет погашения задолженности ФИО7 в размере 35 241 804 рублей, возникшей на основании договора займа 322 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на земельный участок и складируемые строительные материалы в виде временного строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО5 и являющиеся предметом залога на основании договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ Заключенного между ФИО6 и ФИО5 путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. Так, было постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа в размере 35 501 648 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262 865,32 рублей, а всего 37 764 513, 32 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес> а также земельный участок площадью 0,1000 га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка – 1 853 800 рублей; строительных материалов в виде временного строения – 12 885 910,44 рублей, общая сумма составляет 14 739 710,00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Верховным Судом Республики Крым была дана оценка доводам представителя ФИО5 относительно соблюдения сторонами договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Украины, а также соответствие данного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что заключение ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущественных прав, на основании которого ФИО5 передала в залог имущественные права на принадлежащий ей на момент заключения договоров земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также складируемые строительные материалы, находящиеся на данном земельном участке в виде временного строения, не противоречило положениям законодательства Украины. Также не противоречило это и положениям о государственной регистрации договора залога имущественных прав, который был зарегистрирован в Государственном реестре ограничений движимого имущества.

Также Верховный Суд Республики Крым указал на то, что правила по форме заключения договора залога в законодательстве Украины и Российской Федерации имеют существенные отличия, поскольку законодательство российской Федерации не требует обязательной нотариальной формы договора залога, что для спорных правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, создает противоречия с законодательством Российской Федерации.

Утверждая о ничтожности заключенного договора залога имущественных прав ответчика ФИО5 не указала, что мешало ей при заключении договора залога имущественных прав действовать в рамках существующего на тот период законодательства, в связи с чем судебная коллегия исходила из того, что стороны действовали разумно и добросовестно.

Таким образом, разрешая дело по исковым требованиям ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО4, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым по гражданским делам установила, что договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является действительным и не несет в себе признаков недействительности (ничтожности), в том числе по основаниям несоблюдения формы договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона «О принятии в российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субьектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 4 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК также предусматривает, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Таким образом, на момент обращения ФИО6 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и разрешения данного дела судом, договор залога имущественных прав, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ и установленные им обременения сохраняли свою законную силу.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права залога на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по 

<

адрес>, не возникшим.

Кроме того, представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на защиту своих прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и по данному основанию.

Верховным Судом республики Крым при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо – ФИО7 о признании недействительным договора залога имущественных прав, были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ 3 1/22, заключенный между ФИО5 и ФИО6, о передаче в залог принадлежащих залогодателю ФИО5 имущественных прав на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (Государственный акт серия ЯГ № площадью 0,1 га с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома) вместе со складируемыми строительными материалами в виде временного строения, являющиеся общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог узнать о заключении его женой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущественных прав на земельный участок по 

<

адрес> и предъявить в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании его недействительным.

С учетом обстоятельств, установленных Верховным Судом Республики Крым при рассмотрении дела, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ также мог узнать и о иных обстоятельствах заключения указанного договора в части соответствия формы договора требованиям законодательства Украины.

На момент заключения договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Статьей 256 ГК Украины предусмотрено, что исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованиями о защите своего гражданского права или его интереса.

Согласно ст. 258 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии со ст. 260 ГК Украины, исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253-255 этого Кодекса. Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен по соглашению сторон.

Частью 1 ст. 261 ГК Украины предусматривалось, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 9, 23-24 Федерального конституционного закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Следовательно, ФИО4 мог узнать о имеющихся, по его мнению, нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении и исполнении договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ГК РФ, касающиеся сроков исковой давности.

Согласно пункту 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права залога на земельный участок не возникшим – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.С. Быстрякова Копия верна

Судья Секретарь