Дело № 2 – 992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать перегородку и убрать имущество на лестничной клетке,

Установил:

Муниципальное предприятие 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать перегородку и убрать имущество на лестничной площадке между квартирами № и № 

<

адрес> города областного значении Бор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 являются собственниками 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>. Ответчиками самовольно была возведена деревянная перегородка с дверью, за которой находятся входные двери в 

<

адрес> № 

<

адрес>, а также хранится имущество жильцов вышеуказанных квартир (трехстворчатый шифоньер с антресолью, диван, комод пластмассовый, полка для обуви, одежда). Истец является управляющей организацией 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчикам были направлены предписания об устранении вышеуказанных нарушений, ФИО1 – от подписи отказалась, а собственниками 

<

адрес> – ФИО5, ФИО8 условия предписания выполнены не были.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседании не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах совей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительной двери в межквартирном холле лестничной площадки, не отрицался и факт отсутствия разрешительной документации на возведение данной двери.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (1/4 доля каждый) 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права 

<

адрес>. Другим сособственником данной квартиры является несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ФИО5 являются собственниками 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось ответчицей ФИО4

Судом установлено, что ответчиками самовольно была возведена деревянная перегородка с дверью, за которой находятся входные двери в 

<

адрес> № 

<

адрес>, а также хранится имущество жильцов вышеуказанных квартир (трехстворчатый шифоньер с антресолью, диван, комод пластмассовый, полка для обуви, одежда), что подтверждается фотографиями, актом осмотра общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Муниципальное предприятие 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является управляющей организацией 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено судом, истцом ответчикам были направлены предписания об устранении вышеуказанных нарушений, ФИО1 – от подписи отказалась. Доказательств того, что собственниками квартир № и № условия предписания выполнены, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков по делу должна быть возложена обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности путем демонтажа незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью и приведением лестничной клетки в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при общении с данным иском в суд в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального предприятия 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в равных долях 6000 руб., по 1200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального предприятия 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать перегородку и убрать имущество на лестничной клетке удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать перегородку и убрать имущество на лестничной площадке между квартирами № и № 

<

адрес> города областного значении Бор.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального предприятия 

<

адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по госпошлине в сумме 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова