Дело № 2-79/2019 25RS0029-01-2018-005484-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А. 

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная Компания «XXXX» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор XXXX участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в XXXX». Стоимость квартиры согласно п. 2.2 договора составляет 1 400 000 рублей, оплата дольщиком за квартиру предусмотрена графиком платежей и установлена в срок до ДД.ММ.ГГ с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Регистрация договора долевого участия произведена ДД.ММ.ГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчиками стоимость квартиры до сих пор не оплачена. Несмотря на нарушение ответчиками своих обязательств, истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, подписанного ответчиками. Истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 368 095 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 040 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснил, что передача квартиры по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ никак не связана с оплатой по договору участия в долевом строительстве. Ответчиками не представлены доказательства оплаты по договору. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что ответчик ФИО1 был работником ООО СПК «XXXX». Еще до момента заключения договора долевого участия внес в кассу предприятия ДД.ММ.ГГ сумму 677 142,50 руб., которая была принята от него в форме займа денежных средств по договору беспроцентного займа XXXX (приходно-кассовый ордер XXXX). Поскольку он являлся работником ООО СПК «XXXX», ему при передаче оставшейся суммы не выдавалась квитанция на данную сумму в связи со сверками в бухгалтерии, а было сказано, что при сдаче документов в Росреестр будет приложена справка об оплате всей суммы в 1 400 000 рублей. Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГ. График платежей указывает на необходимость внесения единовременно до ДД.ММ.ГГ суммы в 1 400 000 руб., при этом не содержит сведений о уже внесенных 677 142,50 руб. ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение о проведении отделочных работ в квартире до подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ содержит сведения об отсутствии претензий сторон друг к другу и также не содержит сведений о неоплате принимаемого объекта и залоге недвижимости. Право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истцом произведена сдача документов на госрегистрацию права и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не предприняты какие-либо меры по приостановлению государственной регистрации в связи с неисполнением обязательства. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты взноса договор расторгается в одностороннем порядке по истечении 10 дней после нарушения оплаты и застройщик реализует квартиру, возвращая при этом дольщику фактически полученные от него деньги. Таким образом, уже после ДД.ММ.ГГ истец мог защищать свои интересы. Полагает, что истец умышленно пытается обогатиться, взыскивая пени, тем самым действует недобросовестно. Ответчиком исполнены условия договора в полном объеме. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор XXXX участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г.Уссурийске, адрес ориентира XXXX-Д». По завершении строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (планируемый срок не позднее ДД.ММ.ГГ), при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору, застройщик передает в общую собственность объект (квартира) долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м., общей площадью XXXX кв.м., а дольщик обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства (п.1.1,1.2 Договора).

Срок передачи квартиры установлен 1 месяц с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.4 Договора).

Стоимость квартиры согласно п. 2.2 договора составляет 1 400 000 рублей, оплата дольщиком за квартиру предусмотрена графиком платежей и установлена в срок до ДД.ММ.ГГ с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности ответчиков на объект долевого строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.10.1 Договора № 85 от 20.03.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что полное исполнение сторонами своих обязанностей по договору означает достижение целей, которые преследовались при его заключении, и влечет прекращение договора.

В соответствии с п. 1.1, 3.1.7 Договора застройщик передаёт дольщику объект долевого строительства в собственность по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса и при условии проведения окончательного взаиморасчёта между сторонами.

Пунктом 3.1.6 Договора установлено, что после окончания строительства жилого дома и выдачи разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по Договору, застройщик в течение двух месяцев подготавливает все необходимые документы для оформления права собственности в Управление Росреестра, достаточных для обеспечения возможности регистрации прав собственности дольщика.

В соответствии с п. 4.6 Договора застройщик передает в Управление Росреестра документы для регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Основанием для государственной регистрации права собственности дольщика являются следующие документы: разрешение на ввод в эксплуатацию, передаточный акт, другие документы в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО СПК «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве и применении последствий его расторжения.

Указанным решением установлено, что договор XXXX от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве фактически исполнен, так как сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства-XXXX, у сторон договора претензий друг к другу не имеется. 

С ДД.ММ.ГГ данный договор является недействующим. Доводы истца о том, что закон возлагает обязанность на застройщика передать объект долевого строительства дольщику вне зависимости от исполнения дольщиком обязательств по уплате цены Договора, противоречит как условиям договора, так и положениям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в случае неисполнения дольщиком обязательств по Договору, застройщик имеет право приостановить исполнение всех обязательств по Договора до устранения дольщиком соответствующих нарушений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве следует отказать.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца, то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании пени и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания «XXXX» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости двухкомнатной квартиры, действующей на момент заключения Договора №85 от 20 марта 2017 года участия в долевом строительстве, в размере 1 400 000 рублей, пени в размере 368 095 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 040 рублей - отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежащее ФИО1, ФИО2, запрета совершения регистрационных действий по его отчуждению – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года. 

Председательствующий Л.А.Доценко