ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в отсутствие сторон гражданское дело №2-4130/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 14.07.2011г. ОАО «Россельхозбанк» и гражданин ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Размер кредита по соглашению составил 300 000,00 руб.. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14,50 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 300 000,00 руб., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, выполнил ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчиков было направлено уведомление № от 23.03.2017 г. о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости её погашения. Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 31.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2011 г. составила 219 044,74 руб.. Надлежащее обеспечение исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от 14.07.2011г. заключенный между кредитором и гражданином ФИО2 Согласно п.1.1 договора поручительства № от 14.07.2011г. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011г. 219 044,74 руб., а именно: просроченный основной долг 150000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 69 044,74 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 5 390,45 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2011г. с 31.08.2017г.. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка, направить копию решения и исполнительные листы в адрес АО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Между тем, в части 1 статьи 167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.07.2011г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданин ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи уплатить проценты за нее. 

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14,50 % годовых. 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 300 000,00 руб., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №.

Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика является - Банковский ордер № от 14.07.2011г. о предоставлении кредита ФИО1 300 000,00 руб.. Соглашением предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к соглашению. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, выполнил ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчиков было направлено уведомление № от 23.03.2017г. о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости её погашения. Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения. 

Таким образом, по состоянию на 31.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2011г. составила 219044,74 руб., а именно: просроченный основной долг 150000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 69 044,74 руб.. 

Указанный расчет судом признается правильным и сторонами не оспорен.

Надлежащее обеспечение исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является -договор поручительства физического лица № от 14.07.2011г. заключенный между кредитором и гражданином ФИО2.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от 14.07.2011г. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1.

В соответствии с ч. 1 статьи 363 ГК РФ (ответственность поручителя) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Аналогичное положение содержится в п.2.1 Договоров поручительства.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителей солидарно.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 19.10.2017 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10642,08 руб., вместе с тем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5390,00 руб.. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011г. в сумме 219 044 (Двести девятнадцать тысяч сорок четыре) руб. 74 коп., а именно: просроченный основной долг -150 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 69 044 руб. 74 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 5 390 (Пять тысяч триста девяноста) руб. 45 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2011г. с 31 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17.12.2017 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова