Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 145/2018

с. Армизонское 20 сентября 2018 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Засядко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное название ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с взиманием 

<

данные изъяты>% годовых за пользование заемными средствами, сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев. ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223522,14 руб., из которых: 86508,59 руб. – задолженность по основному долгу, 137013,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» вышеуказанную задолженность в сумме 223522,14 руб., из которых: 86508,59 руб. – задолженность по основному долгу, 137013,55 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435,22 руб.

Истец – ПАО КБ «Восточный» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.11,46).

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, указав, что признает заявленные требования о взыскании долга; требования о взыскании процентов за пользование кредитом, как и требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами, признает частично. Заявила письменное ходатайство, в котором с учетом даты обращения истца ПАО КБ «Восточный» в суд, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности, с учетом произведенного ею последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Также ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на длительное не обращение банка в суд для взыскания образовавшейся задолженности. 

Не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик представила свой расчет имеющейся задолженности по кредиту, согласно которому размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

<

данные изъяты> руб.-неустойка, которую просила снизить в 

<

данные изъяты> раз. 

Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное возражение на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в котором истец указывает на отсутствие оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с взиманием 

<

данные изъяты>% годовых за пользование заемными средствами, сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность,% годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Согласно договору размер ежемесячного взноса 

<

данные изъяты> руб. и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Дата платежа -

<

данные изъяты> число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о заключении договора кредитования и ознакомления ее с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами банка (л.д.14-17).

ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика. Фактическое исполнение банком кредитного договора в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривала.

Как следует из выписки лицевого счета ответчика ФИО1, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита: так, на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика было денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., что не соответствует размеру ежемесячного платежа, предусмотренного договором. С указанной даты ответчик не производит платежи по кредитному обязательству (л.д.20-23).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Давая правовую оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

При этом п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком ФИО1 денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в части требований о взыскании платежей за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ., истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд. Таким образом, к платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ., подлежит применению срок исковой давности.

Из расчета истца ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком в связи с разрешением судом вопроса о применении пропуска исковой давности, следует, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен. Судом представленный банком расчет проверен, в части взыскания требований по уплате процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, признан арифметически верным.

С учетом вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» задолженность по оплате основного долга подлежит снижению и взысканию, исходя из размера платежей, указанных в графике гашения кредита по частям, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.14).

Суд не принимает во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, т.к. он не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.. ; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами,-

<

данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, указывающей на свое затруднительное материальное положение, о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту, также до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, последствия нарушения кредитного обязательства. Условие договора о взыскании неустойки за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности за факт образования просрочки также было согласовано сторонами до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Ответчиком ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимала, в том числе и после обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заявила об его отмене.

Оснований для снижения неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., суд не усматривает, поскольку считает, что это нарушит баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о нахождении в трудном материальном положении не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора, а также не могут повлиять на вывод о наличии задолженности перед истцом и ее размер.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора. Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Невозможность исполнения данного решения ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, о чем указывает ответчик в судебном заседании, относится к вопросу его исполнения. Правовая защита в данном случае возможна путем реализации иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворены судом частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4929,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : 

задолженность по основному долгу в размере 74124,28 руб.. ; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 31325,80 руб.;

просроченные проценты за пользование кредитными средствами,-81047,59 руб.

всего: 186497,67 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь ) рублей 67 копеек; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4929,95 руб., итого: 191427 (сто девяносто одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Засядко