<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре-помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО5 по 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии мер к бывшему сожителю ФИО2, 

<

данные изъяты> который похитил у нее 200 000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 114731 рублей, а также комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 325 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. 

<

данные изъяты> ФИО3 по г.о. ФИО7 ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ФИО1 подана жалоба в 

<

данные изъяты> о несогласии с вышеуказанным постановлением.

В связи с неполной проверки постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 по г.о. ФИО7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и ДД.ММ.ГГГГ отменено 

<

данные изъяты>

Материал проверки по заявлению ФИО1 направлен в ФИО3 

<

данные изъяты> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты>

года в адрес ФИО1 поступил ответ из 

<

данные изъяты> о том, что местонахождение 

<

данные изъяты>.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 

<

данные изъяты> внесено требование об устранений нарушений уголовно-процессуального законодательства.

года подано заявление начальнику 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры по розыску материала проверки, предоставить ответ об устранений нарушений уголовно- процессуального законодательства (

<

данные изъяты>

года истцом подано заявление в 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры по розыску материала проверки, привлечь к ответственности виновных лиц по утере материала, признании действий сотрудников ФИО5 незаконными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы из ФИО3 

<

данные изъяты> на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поступили. 

<

данные изъяты> и ФИО5 по 

<

данные изъяты>

года подано заявление в 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. из ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С момента подачи заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанные бездействия должностных лиц повлекли нарушение и ограничение прав, причинили ФИО1 

<

данные изъяты>, она постоянно обжаловала действия сотрудников ФИО3 

<

данные изъяты> неоднократно отпрашивалась с работы, посещая ФИО3 

<

данные изъяты> с целью принятия мер по заявлению о преступлении. На неоднократные письменные обращения, ответы не поступали.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что юридически значимые обстоятельства, подтверждающие причинение Истице нравственных и физических страданий, нарушение ее личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями ФИО1 не доказаны.

ФИО4 казначейства по 

<

адрес> не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии мер к бывшему сожителю ФИО2, 

<

данные изъяты>., гражданину 

<

данные изъяты> который похитил у нее 200 000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 114731 рублей, а также комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 325 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 по г.о. ФИО7 ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

После обжалования постановления в 

<

данные изъяты>, оно отменено, материал возвращен в ФИО5 для проведения дополнительного проверки. 

18.08.2023г. в адрес ФИО1 поступил ответ из 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16.11.2023г. подано заявление начальнику 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры по розыску материала проверки, предоставить ответ об устранений нарушений уголовно- процессуального законодательства (

<

данные изъяты>

16.11.2023г. года истцом подано заявление в 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры по розыску материала проверки, привлечь к ответственности виновных лиц по утере материала, признании действий сотрудников ФИО5 незаконными.

По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы из ФИО3 

<

данные изъяты>

Вместе с тем из информационной каточки следует, что ответ был дан 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с просьбой о предоставлении информации по материалу проверки № (

<

данные изъяты>

29.12.2023г. из ФИО3 

<

данные изъяты> что в настоящее время материал утрачен, принимаются меры к его восстановлению. По данному факту назначено проведение служебной проверки. Виновные лица будут привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

Из пояснения ФИО11 ответчика следует, что факт отсутствия сведений о местонахождении материала проверки в период с 

<

данные изъяты>. подтвердился, в связи с чем он был восстановлен, и 

<

данные изъяты>

Истец полагает, поскольку материал проверки по заявлению утрачен, что свидетельствует о халатности сотрудников ФИО3 

<

данные изъяты> при рассмотрении заявления о совершении преступления, то нарушено 

<

данные изъяты>

Юридически значимым обстоятельством по делу является подтверждение причинения истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца. При этом исходил из того, что само по себе длительное проведение досудебной проверки и длительное досудебное производство по заявлению истца, а также выявленные прокурором бездействия должностных лиц органов полиции, с применением мер прокурорского реагирования в виде постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В завершении проверки по обращению ФИО1 

<

данные изъяты>, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по доводам истца истцом допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями не представлены. Поэтому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.