Дело 2-1109/2025 (2-7283/2024;)

22RS0065-01-2024-012015-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит:

- расторгнуть договор - оферту на оказание услуг в сфере дополнительного образования заключенный между ООО «ЭДЭКС» 

<

данные изъяты> и ФИО1;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 550 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19,09.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 4 849 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию;

-взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН/ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 147 550 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2024 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2024 г., посредствам рекламы в сети Интернет, посетила официальный сайт (https://urban-university.ru) онлайн- университета «Urban University». После регистрации на указанном сайте, с ситцом связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать IT- специальности и рассказывать об обучении.

По завершению общения сотрудник платформы «Urban University» настаивала на приобретении обучающего курса «Python«-разработчик продолжительностью 9 месяцев за 147 550 рублей путем оформления потребительского кредита в банке партнере ПАО «МТС-Банк». 17.09.2024 г. под чутким руководством сотрудника компании оформила потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк», кредитные средства были автоматически перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ответчик), что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2024 г. JV» 17751 на сумму 147 550 руб.

В этот же день (17.09.2024 г.) истцу на электронную почту FIL.S.S@MAIL.RU поступила Публичная оферта на заключение договора оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» 

<

данные изъяты> и договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 17.09.2024 г.

Таким образом, истцу не было предоставлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, не было подписано ни одного документа. После ознакомления с документами, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора.

18.09.2024 с истцом связались посредством электронной почты с указанием о том, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств будет рассмотрено в течении 10 рабочих дней, однако до настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены. 

Считает, что права нарушены как потребителе в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать сумму возврата в размере 147 550 руб.

Кроме того, ответчиком нарушен установленный истцом срок возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 18.09.2024 г. и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Такой мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора оказания образовательных услуг является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, при сумме задолженности 147 550 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 19.09.2024 по 27.10.2024 (39 дн.): 147 550 х 39 х 19% / 366 = 2 987,28 руб.

с 28.10.2024 по 18.11.2024 (22 дн.): 147 550 х 22 х 21% 366 - 1 862,52 руб. 

Итого: 4 849,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требованиях

Представитель ответчика ООО "Эдэкс" в судебное заседание не явился извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона

Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, седгейных.. домашних, бытовых и иных нудсд,. не связанных с осуществлением предприниргателвёкбЙ. деятельности; а другой; организация либо индивидуальный / предприниматель (изготовитель; исполнитель.. продавец. импортер), осуществляющие продажу товаров,/выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГКРФ Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1;ст. 16 Закона о защите"прав по греби гелей недопустимыми условиями договора,; ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской; Федерации, Данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления \ содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основной с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток- оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2024 между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор на оказание платных услуг в сфере обучающего курса «Python» - разработчик продолжительностью 9 месяцев за 147 550 руб.

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, статей 434. 438 ГК РФ.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 147 550 руб.

ФИО1 обучающийся курс был оплачен в сумме 147 550 руб. посредством оформления займа в банке-партнере исполнителя ПАО «МТС Банк», в размере 147 550 руб. на срок 730 дней. 

18.09.2024 ФИО1 было принято решение, об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в ввиду (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), в соответствии с пунктом 5.32 договра – оферты. ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО "ЭДЭКС" admin@urban-university.ru, которое было получено ответчиком 18.09.2024. ’

До настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно пунктам 10.3.3. договора возмездного оказания услуг, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных п. 11.1-11.8. договора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ФИО1 к обучению по не приступала. Доказательств фактического несения ООО "ЭДЭКС" расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора, а также возврата последней денежной суммы в размере 147 550 руб. ответчиком суду не представлено: таковых в материалах дела не имеется.

Условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указанно в пунктах 11.1 -11.8 договора. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО "ЭДЭКС возврата уплаченной денежной суммы, доказательств фактического исполнения договора стороной ответчика не представлено, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о расторжении договора - оферты на оказание платных услуг в сфере образования от 17.09.2024 и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 147 550 руб. обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 в размере 4 849,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 147 550 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2024 до момента фактического исполнения решения суда. 

Согласно ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если, кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России № имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ N 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Установлено, что истцом 18.09.2024 направлено в адрес ответчика электронной почтой заявление с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которое было получено ответчиком 18.09.2024.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку претензия получена 18.09.2024, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.10.2024 по 10.02.2025 в размере 11 051,57 руб. ((147550*27*19%/366)+ (147550*65*21%/366)+ (147550*41*21%/365))

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 147 550 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 2

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зашита прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 86 800,78 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86 800,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Барнаул в размере в размере 8 758,05 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 сумму в размере 147 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 051,57 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 86 800,78 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 147 550 руб. с учетом ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 11.02.2025 по день исполнения обязательства по оплате суммы 147 550 руб. в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 8 758,05 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>