Дело № 33-6376/2025

В суде первой инстанции дело № 2-1442/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003278-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением финансового уполномоченного от 16.12.2024 отказано в удовлетворении его требований о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения. Не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, в обоснование которого указал на продолжительность изготовления экспертного заключения о стоимости предмета спора и неверное определение подсудности.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.09.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу иска в суд.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить, указывает, что судом не принято во внимание, что заявитель изначально обращался с данным иском в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, возврат иска вышеуказанным судом является уважительной причиной пропуска срока. В виду того, что финансовым уполномоченным не была проведена экспертиза стоимости причиненного ущерба, для подачи иска в суд истец был вынужден самостоятельно организовать оценку стоимости ущерба, которая изготовлена лишь 24.02.2025.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, представитель истца уведомлен посредством направления извещения на адрес электронной почты, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ посредством уведомления его представителя, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 107, 109, 112 ГПК РФ и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу иска к АО «Т-Страхование».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 решением финансового уполномоченного № У 24-124965/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения. Срок на обжалование указанного решения с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10.02.2025.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска посредством почтовой связи 26.08.2025 и поступило в суд 04.09.2025, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления причины пропуска процессуального срока (возвращение Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода искового заявления, поданного 04.03.2025; изначально иск предъявлен с нарушением правил подсудности) к уважительным причинам пропуска данного срока не относятся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя относительно того, что срок для обращения в суд после принятия решения финансовым уполномоченным пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью самостоятельной организации оценки стоимости ущерба, которая была изготовлена 24.02.2025, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению ФИО1 с исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права. Указанное заключение специалиста не являлось обязательным при обращении в суд и его непредставление не могло повлечь отказ в принятии искового заявления (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Об уважительных причинах пропуска процессуального срока могут свидетельствовать уважительные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу искового заявления. При этом процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя уважительных причин, по которым невозможно было обратиться с иском в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел, принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не доказал.

В силу части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. При этом право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Поскольку причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судом не установлены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий

Судьи