Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 января 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4 представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, на автодороге, расположенной возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,571 мг/л.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Точное время не помнит, когда ехал по 

<

адрес>, возле светофора его остановили сотрудники ДПС, попросили его пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС спросил у него, не употреблял ли он спиртное, он не отрицал факт употребления спиртных напитков, и не отрицал факт управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование с использованием прибора, он согласился, прошел освидетельствование, результат был положительный, с результатами освидетельствования его ознакомили, с результатом он согласился, о чем указал в протоколе. Со всеми протоколами, составленными в отношении него, он был ознакомлен, с ними согласился, добровольно подписал их. На него какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, права ему разъяснялись. Он в 2019 году был привлечен к административной ответственности мировым судьей за управление автомашиной в состоянии опьянения, наказание им отбыто. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на 

<

адрес> 

<

адрес>, он останавливал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> который не выполнил его требования об остановке и попытался скрыться. После чего, они на патрульном автомобиле начали преследовать данный автомобиль и остановили его возле светофора, то есть возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. В последующем он вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю, из водительского места вышел ФИО2, 

<

данные изъяты> от которого исходил запах алкоголя из полости рта, он сопроводил его в патрульную автомашину ДПС. Водитель ФИО2 сел на пассажирское сиденье патрульного автомобиля от него шел резкий запах алкоголя из полости рта. Он спросил у ФИО2 почему он не остановился, последний ответил, что не заметил, далее спросил у него откуда он едет, и употреблял ли он спиртное. Водитель ФИО2 пояснил, что он едет из 

<

адрес> Республики Башкортостан к своему другу, факт употребления спиртных напитков не отрицал, говорил, что выпил 1 литр пива. Так как имелись основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, им в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2, ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился и продул в трубку прибора. При проведении освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,571 мг/л., результат был зафиксирован на бумажном носителе – чеке и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился, и в акте освидетельствования написав «согласен», поставил свои подписи. Затем был 

составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ознакомившись с протоколом поставил свои подписи, и собственноручно написал «ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к другу пиво употреблял». После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи. В дальнейшем автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был эвакуирован на стоянку в 

<

адрес> РБ.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и согласуются с ними.

Кроме показаний свидетелей и полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается нижеуказанными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, возле 

<

адрес> РБ управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,571 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными 

<

данные изъяты>., под управлением водителя ФИО2 помещено на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д 10),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, на осматриваемом участке автодороги покрытие асфальтное, ширина проезжей части 7 метров, на расстоянии 15 метров севернее от осматриваемого участка автодороги расположен светофор. Слева от осматриваемого участка автодороги расположен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-16), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым с территории специализированной стоянки по адресу 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 40-49),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 008501, согласно которых у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,571 мг/л. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-54),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ( л.д. 56-58),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «M2U01690» (00.00-01.50 минут), имеется запись съемки наружного видеонаблюдения, патрульный автомобиль движется в по объездной дороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес>, ведется преследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, черного цвета, которая останавливается на красный сигнал светофора, из патрульного автомобиля выходит ИДПС Свидетель №1 подходит к водителю указанной автомашины. С водительского места выходит ФИО2, ИДПС Свидетель №1 сопровождает его в патрульный автомобиль. Ведется съемка внутри салона автомобиля, водитель ФИО2 продувает в трубку прибора (29:45 минут). Результат освидетельствования составил 0,571 мг/л. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 59-62),

- постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (л.д. 73-74, 63-65),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, водительское удостоверение не значится, транспортные средства не зарегистрированы. ФИО2, привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД, в том числе постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ ( л.д. 76).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 11,17-18), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора «Юпитер» с заводским номером 

<

данные изъяты>, копию постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.