Дело № 2а-454/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – призывной комиссии Отдела Военного комиссариата по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам Пермского края - ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) о признании решения призывной комиссии, действий Военного комиссара незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 незаконным, признании незаконными действий Военного комиссара Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по организации призыва ФИО1, возложении обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений. 

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, решением призывной комиссии постановлено: отправить в войска. С указанным решением не согласен, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми на него возложены профилактические мероприятия – 1 год учета в наркологии, куда ему необходимо являться в назначенные даты. Однако в связи с призывными мероприятиями он вынужден пропускать дни явок к врачу-наркологу. Указанное может повлечь в дальнейшем привлечение его к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в его личном деле призывника должны находиться документы, свидетельствующие о том, что он не может быть призван на службу в связи с установлением ему диагноза, являющегося противопоказанием к воинской службе, считает, что указанные сведения о нем должны были быть истребованы должностными лицами. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого имелись основания считать, что он потребил наркотическое средство, ему была вменена обязанность по прохождению диагностики, установлен срок для ее прохождения, затем за неисполнение постановления суда он был привлечен к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики с возложением контроля на отдел полиции по месту его фактического проживания. Он зарегистрирован на территории Карагайского района, но фактически проживает в Индустриальном районе г. Перми. В настоящее время он прошел диагностику в Краевом наркологическом диспансере в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз и он обязан встать на учет у врача-нарколога Карагайской ЦРБ, на учет в Карагайской ЦРБ он поставлен при обращении ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении призывной медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ он вышеуказанную информацию членам комиссии о наличии у него диагноза не сообщил, не сообщил и о том, что ему необходимо встать на диспансерный учет у нарколога по месту регистрации. Считает, что сотрудники комиссариата должны были обладать указанной информацией, препятствующей его призыву на воинскую службу, должны были сделать запросы в Краевой наркологический диспансер. Не отрицал, что имеющаяся в материалах его личного дела призывника расписка об отсутствии у него наркотической зависимости и соответствующего диагноза написана им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) Карагайского района ФИО2, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что порядок призыва ФИО1 на военную службу призывной комиссией не нарушен, указала, что позиция призывной комиссии в Карагайском районе относительно заявленных административных исковых требований аналогична позиции Военного комиссариата изложенной в имеющемся в материалах дела отзыве. 

Административный ответчик - Военный комиссариат (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От представителя административного ответчика – Военного комиссариата Пермского края ФИО3, действующей по доверенности, в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, указала в отзыве, что с административным иском Комиссариат не согласен, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование возражений, со ссылками на нормы действующего законодательства, регламентирующего призыв граждан на военную службу в Российской Федерации указала, что предоставление сведений (медицинских документов) необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва лежит непосредственно на призывнике. Между тем, ФИО1 от призывной комиссии скрыл факт того, что он постановлениями мировых судей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми и судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми был привлечен к административной ответственности, в связи с задержанием его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения. В результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 и будучи не осведомленными о том, что ФИО1 задерживался в состоянии наркотического опьянения, ему была определена категория годности к военной службе «А-1» и ФИО1 призван на военную службу в сухопутные войска 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и копию личного дела призывника ФИО1 дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в качестве призывника в Военном комиссариате (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) 

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ препятствующие прохождению воинской службы и призыву на военную службу заболевания у ФИО1 не установлены, в карте медицинского освидетельствования указаны: результаты обследования; итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения: А-1, годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ, зачислить в команду К - 22.

Согласно пункта 1 Приложения № 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Минобороны России от 02.10.07 N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из информации ГБУЗ ПК «Пермского краевого клинического наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожденния под диспансерным наблюдением в указанном учреждении не состоит, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача психиатра-нарколога по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения диагностики, диагностику прошел, установлен диагноз «пагубное употребление каннабиноидов», рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту регистрации (л.д. 38).

Из справки ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в данном медицинском учреждении он не состоит (л.д. 39).

Между тем, ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего в соответствии с Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прохождению военной службы.

В материалах личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется расписка ФИО1 в которой он сообщает Военному комиссару, что на учете в наркологическом диспансере он не состоял, употребление наркотических, психоактивных и психотропных веществ отрицает и сообщенная им о себе информация является достоверной, указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что указанную расписку он дал собственноручно. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из совокупности представленных документов достоверных и объективных сведений о наличии у призывника ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на признание его не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья не имелось. Медицинское заключение о категории годности ФИО1 дано с учетом проверки тех данных, которые были представлены комиссии. Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая по соответствующим статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, дает основания для признания призывника не годным или ограниченно годным к военной службе и сообщил о них комиссии, не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами призывной комиссии не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности ФИО1 к военной службе.

Также суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. 

Доводы административного искового заявления о том, что в случае его призыва на военную службу административный истец может быть вновь привлечен к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств суд также находит несостоятельными. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно был поставлен на учет в ОКОН ОП №2 УМВД России по г. Перми, как лицо, на которое судом при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д. 42-44), в настоящее время эта обязанность административным истцом выполнена. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что в период прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, призывная комиссия Карагайского муниципального района не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у него заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении от прохождения военной службы, соответственно действия Военного комиссара Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по организации призыва административного истца на военную службу с учетом установленных по делу обстоятельств незаконными не являются, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) о признании решения призывной комиссии, действий Военного комиссара Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина