№5-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 25 июня 2024 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, 

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Бирилюсский районный суд Красноярского края поступило дело в отношении ФИО6 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что13 апреля 2024 г. около 21 часа 00 минут, находясь в приемном покое КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО1 и ФИО2., чем унизила их человеческое достоинство по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО6, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что извинений потерпевшим она не приносила. 

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатов П.Д. в судебном заседании полагал обоснованным обвинение ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и как следствие, подлежащей привлечению к административной ответственности по указанной статье.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28 июня 2011 г. №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Из представленных суду материалов следует, что 20 июня 2024 г. прокурором Бирилюсского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, которая13 апреля 2024 г. около 21 часа 00 минут, находясь в приемном покое КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбилагрубой нецензурной бранью ФИО1 и ФИО2, чем унизила их человеческое достоинство по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 июня 2024 г.; уведомлением, поручением, требованиями; докладной ФИО2 от 15 апреля 2024 г.; окладной ФИО1 от 15 апреля 2024 г.; объяснениями ФИО3 от 25 апреля 2024 г., ФИО1 от 25 апреля 2024 г., ФИО4 от 25 апреля 2024 г., ФИО2 от 25 апреля 2024 г., ФИО5 от 25 апреля 2024 г.; дзаключением психолого-лингвистического исследования №25/24 от 28 мая 2024 г.; справками, характеристиками, справками на физическое лицо.

Так, согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы №25/24 от 28 мая 2024 г. установлено, что в высказываниях ФИО6 содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства лиц, объединенных по признакам национальности и принадлежности к медицинским работникам КГБУЗ «Бирилюсская РБ». Они выражены в порочащем достоинство обвинении, негативном отзыве, а также в оскорбительном высказывании. Также в высказываниях ФИО6 содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к лицам, объединенным по признакам национальности и принадлежности к медицинским работникам КГБУЗ «Бирилюсская РБ». Они выражены в виде негативного отзыва, обвинения в терроризме и оскорбительного высказывания. 

Вместе с тем, согласно представленному административному материалу, явившаяся в прокуратуру Бирилюсского района Красноярского края ФИО6 от дачи объяснений отказалась, желала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется указание в постановлении от 20 июня 2024 г.

Проверяя обоснованность причастности лица к административному правонарушению, представленные материалы, суд расценивает, как реальные, обоснованные, то есть подтвержденные достоверными сведениями.

Доказательства, оглашенные и исследованные по делу, суд считает допустимыми, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 доказанным.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует ее действия по ст.20.3.1. КоАП РФ.

Заключение дано экспертами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, суд признает их надлежащими доказательствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в силу характера и особенностей совершенного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО6 в несоблюдении вышеприведенных положений закона подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Поскольку правонарушение совершенное ФИО6 является длящимся, то истечение сроков давности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ), то есть с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 г. должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административномправонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в инкриминируемом ейправонарушении и квалифицирует ее действия по ст. 20.3.1 - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО6 четверых несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО6, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, имеет четверых несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает,что для исправления виновной и обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, ей надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя размер административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств дела, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа в пределах санкции названной статьи исключает возможность достижения социальной справедливости и предупреждения в будущем совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО6, ее имущественного и семейного положения, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде обязательных работ на срок 90 часовс отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного ареста не будет отвечать принципам социальной справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 29.9.-29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6,, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Ю.И. Лайшева