Дело № 1-170/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, взял в 

<

адрес> ключи от него, вышел на улицу, сел в указанный автомобиль, находившийся рядом с данным домом, завел двигатель и проследовал на указанном автомобиле в сторону д. 

<

адрес> и обратно.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение дела по указанному основанию. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, работает без оформления трудовых отношений, проживает с потерпевшей одной семьей, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. (74-105)

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей. Стороны последствия прекращения производства по делу осознают. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ цифровое фото следов шин подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, в сохранении подсудимому на апелляционный срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по делу прекратить.

Отменить ФИО1 меру пресечения.

Вещественное доказательство: цифровое фото следов шин хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд. 

Председательствующий Е.А. Маркелова