61RS0047-01-2020-001317-53 Дело № 2-874/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре:_Скляровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, третьи лица Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальное управления Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальное управления Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 3349/7/1 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 18.11.2016 г. было заключено соглашение 

<

***>. В соответствии с условиями соглашения №1607441/0625 от 18.11.2016 г. АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО3 кредит в размере 183 500 руб., сроком на 5 лет, под 15/9% годовых, заемщик, в свою очередь, в соответствии с п. 6 соглашения от 18.11.2016 г. обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему соглашению н является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита — 18.11.2021 г. 18.11.2016 г. на основании п. 17 соглашения 

<

***> от 18.11.2016 г. денежные средства были перечислены ФИО1 на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером. 11.02.2017 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 15.02.2017 г. ОЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области. Согласно ответа сайта Федеральной нотариальной палаты РФ в реестре наследственных дел имеется наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 № в производстве нотариуса ФИО4 Таким образом, задолженность перед банком по соглашению №1607441/0625 от 18.11.2016 г. по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 196 065 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность — 179 353 рубля 28 копеек, просроченные проценты за период с 21.01.2017 г. по 03.08.2020 г. – 11 106 рублей 96 копеек, пеня за просроченные заемные средства за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. - 1 435 рублей 41 копейка, пеня за просроченные проценты за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. -1 547 рублей 01 копейка, государственная пошлина согласно судебного приказа №2-145/2018 от 21.02.2018 г. - 2 622 рубля 72 копейки. На основании изложенного, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1607441/0625 от 18.11.2016 г. по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 196 065 рублей 38 копеек, из них : просроченная ссудная задолженность — 179 353 рубля 28 копеек, просроченные проценты за период с 21.01.2017 г. по 03.08.2020 г. – 11 106 рублей 96 копеек, пеня за просроченные заемные средства за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. - 1 435 рублей 41 копейка, пеня за просроченные проценты за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. -1 547 рублей 01 копейка, государственная пошлина согласно судебного приказа №2-145/2018 от 21.02.2018 г. - 2 622 рубля 72 копейки, госпошлину в сумме 5 121 рубль 30 копеек, расторгнуть с 11.02.2017 г. соглашение №1607441/0625 от 18.11.2016 г., заключенное между истцом и ФИО3, госпошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную истцом за расторжение соглашения №1607441/0625 от 18.11.2016 г.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, извещений надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 

Судом установлено, что 18.11.2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 3349/7/1 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № (л.д.15-23). В соответствии с условиями указанного соглашения АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО1 кредит в размере 183 500 руб., сроком на 5 лет, под 15/9% годовых. А заемщик, в свою очередь, в соответствии с п. 6 соглашения обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который содержится в Приложении 1 к настоящему соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита — 18.11.2021 г. 

18.11.2016 г. на основании п. 17 соглашения 

<

***> от 18.11.2016 г. денежные средства были перечислены ФИО1 на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 10502 от 18.11.2016 г. (л.д. 34).

11.02.2017 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 15.02.2017 г. ОЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области (л.д. 38).

Последняя оплата денежных средств по указанному выше кредитному договору, согласно представленной банком выписке из лицевого счета, была произведена им 20.01.2017 г. (л.д.35-36). 

По состоянию на 10.08.2020 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2016 г. составляет 196 065 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность — 179 353 рубля 28 копеек, просроченные проценты за период с 21.01.2017 г. по 03.08.2020 г. – 11 106 рублей 96 копеек, пеня за просроченные заемные средства за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. - 1 435 рублей 41 копейка, пеня за просроченные проценты за период с 21.02.2017 г. по 02.11.2017 г. -1 547 рублей 01 копейка, государственная пошлина согласно судебного приказа №2-145/2018 от 21.02.2018 г. - 2 622 рубля 72 копейки (л.д. 37). 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности в адрес суда не представлено. 

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4, следует, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 - ФИО2 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2, которое состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами по лицевому счету №, имеющемуся в подразделении № 5221/0823 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; компенсации согласно Постановления Правительства РФ по лицевому счету №, имеющемуся в подразделении №5410/2041 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк – компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей. 

Согласно материалам наследственного дела наследственным имуществом ФИО1 является денежный вклад с причитающимися процентами по лицевому счету №, остаток вклада на дату смерти – 18 347,49 руб., имеющийся в подразделении № 5221/0823 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей по лицевому счету №, имеющемуся в подразделении №5410/2041 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, выплачивающаяся наследникам в случае смерти в 2001-2017 г.г. владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о наличии какого-либо иного имущества ФИО1, подлежащего включению в наследственную массу истцом в материалы настоящего дела не представлены, в материалах наследственного дела № отсутствуют. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

На основании положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 18 347,49 рублей.

Разрешая исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о расторжении соглашения №1607441/0625 от 18.11.2016 г. суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику ФИО2 предложения изменить или расторгнуть договор, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о расторжении соглашения №1607441/0625 от 18.11.2016 г. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 121,30 руб. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 733,90 руб.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной за расторжение соглашения №1607441/0625 от 18.11.2016 г. в размере 6 000 руб. подлежат отклонению, в связи с тем, что в удовлетворении указанных исковых требований отказано. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, третьи лица Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальное управления Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002 г.) задолженность по соглашению №1607441/0625 от 18.11.2016 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную истцом государственную пошлину в размере 733 (семьсот тридцать три) рубля 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2020 г.

Судья Н.О.Дыбаль