Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2-1399\2019 24RS0035-01-2019-001302-91

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 30.05.2016 между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 кредитному договору № заемщику предоставлен кредит 168216,40 руб. на 36 мес. до 24.05.2019 под 43,98% годовых с 31.05.2016 по 26.10.2016, на оставшийся срок процентная ставка 19% годовых, Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов, решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 банк признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.03.2019 в размере 214531,85 руб., из которых: просроченный основной долг 142875,53 руб., просроченные проценты 32028,08 руб. за период с 31.05.2016 по 05.03.2019, неустойка 39628,24 руб. с 27.01.2017 по 05.03.2019, кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 5345 руб., а также взыскать с 06.03.2019 проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 06.03.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 30.05.2016 между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 168216,40 руб. под 43,98 % годовых с даты предоставления кредита по 26.10.2016 на срок 36 мес., ставка 19% годовых с 27.10.2016 по 24.05.2019, полная стоимость кредита – 25,804% годовых (л.д.11), в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита\части кредита, установленных договором, предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период обязательств не начисляются (п.12 договора, л.д.12). 

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28), свидетельствующей также и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, гашение просрочки осуществлено последний раз 06.04.2017 (л.д.30). 

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчёта не оспорена.

По состоянию на 06.03.2019 банк требует взыскать с ответчика 214531,85 руб., из которых: просроченный основной долг 142875,53 руб., просроченные проценты 32028,08 руб. за период с 31.05.2016 по 05.03.2019, неустойка 39628,24 руб. с 27.01.2017 по 05.03.2019.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 142875,53 руб., просроченные проценты 32028,08 руб. за период с 31.05.2016 по 05.03.2019.

В части неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере, уплаченном истцом – 5345 руб., поскольку судом применены положения ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильности расчета истца.

Требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца с 06.03.2019 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Между тем, в части требования о взыскании с 06.03.2019 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств – отсутствуют правовые основания для взыскания, поскольку пени в силу ст.330 ГК РФ подлежит уплате кредитору неустойка только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а потому во взыскании пеней на будущий период следует отказать.

В случае неисполнения обязательств, кредитор не лишен права требовать о взыскании с должника пени, предусмотренной договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016: просроченный основной долг 142875,53 руб., просроченные проценты 32028,08 руб. за период с 31.05.2016 по 05.03.2019, неустойка с 27.01.2017 по 05.03.2019 в размере 10000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 5345 руб., а всего 190248,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.03.2019 проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты.

В удовлетворении требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании с 06.03.2019 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 15.05.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская