Судья 1-й инстанции: Белик С.В.Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Сыч М.Ю.Судья-докладчик: Сыч М.Ю.Судьи: Егорова Е.С., Матвиенко Н.О. 

Дело № 4Г-1213/201944Г-74/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

26 июня 2019 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего -членов президиума: 

Склярова В.Н.,ФИО1,ФИО2,ФИО3, 

при секретаре –с участием: представителя истца ФИО4 -представителя ответчика Совета Министров РК –представителя ответчика Государственного Совета Республики Крым – представителя ответчика Администрации Симферо-польского района РК - 

ФИО5,ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9, 

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО6 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>5 от 14.09.2017 г.) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года, принятое в гражданском деле по иску ФИО4 к Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе нежилого здания, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, пояснения представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителей Совета Министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

в сентябре 2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым, МУП «Симрайторг», в котором, с учетом поданных уточнений, просил исключить из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, переданные в собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и в хозяйственное ведение МУП «Симрайторг» нежилые здания литера «В» площадью 98,7 кв.м. (магазин) и литера «Г» площадью 1,6 кв.м. (уборная), расположенные в 

<

адрес>; указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от 28.02.2001 года он приобрел у ООО «Гвардейское» 30/100 долей магазина, представляющих собой отдельно стоящие строения литеры «В» и «Г», зарегистрировал свое право собственности, арендовал под этими строениями землю до 2029 года и с этого времени непрерывно владеет указанным имуществом.

Кроме того, поскольку все строения, расположение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и приобретенные им, переданы в собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, просил выделить ему в натуре 30/100 долей этого имущества, признав за ним право собственности на эти строения литеры «В» и «Г», и признать отсутствующим право собственности муниципального образования на эти строения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года иск ФИО4 удовлетворен - исключено из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №, нежилое здание (литер «В) площадью 98,7 кв.м., нежилое здание (литер «Г») площадью 1,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; эти нежилые здания исключены из Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25 мая 2016 года N 524-р «О внесении изменения в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-Р»; за ФИО4 признано право собственности на 30/100 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; произведен раздел в натуре комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, под №; выделено в собственность ФИО4 в натуре 30/100 долей в комплексе зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, под №, в виде нежилого здания магазина литер «В» с кадастровым номером 90:12:010201:217 общей площадью 98,7 кв.м., крыльца площадью застройки 12,9 кв.м., крыльца площадью застройки 4,0 кв.м., крыльца площадью застройки 21,4 кв.м., уборной литер «Г» площадью застройки 1,6 кв.м., общей стоимостью 1633376 руб.; за ФИО4 право собственности на выделенные строения.

Выделено в собственность Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в счет причитающихся 70/100 долей в комплексе зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, под №, следующие помещения: нежилое здание магазина литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 176,5 кв.м., крыльцо площадью застройки 16,9 кв.м., крыльцо площадью застройки 29,1 кв.м., общей стоимостью 3800147 руб.

Признано отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на нежилое здание магазин № литер «В» площадью 98,7 кв.м. кадастровый № и нежилое здание литер «Г» площадью 1,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года ФИО4 восстановлен срок на обжалование в кассационном порядке апелляционного определения от 19.07.2018 г.

25 апреля 2019 года в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба, в которой представитель ФИО4 – ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 19.07.2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Гражданское дело истребовано из Симферопольского районного суда Республики Крым. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. от 7 июня 2019 года кассационная жалоба представителя ФИО4 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, поданные представителями Государственного Совета Республики Крым и аппарата Совета министров Республики Крым, президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при разрешении данного дела допущено не было.

Как установлено, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, были включены (как имущество рынка Гвардейского Симферопольского райпотребсоюза) нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание литера «А» площадью 176,5 м2, нежилое здание литера «В» площадью 98,7 м2, сооружение литера «Б» площадью 61,2 м2 и нежилое здание литера «Г» площадью 1,6 м2.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25 мая 2016 г. № 524-р указанное имущество передано в собственность Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым. Право собственности Муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке; имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Симрайторг».

Оспаривая включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, нежилого здания (литера «В) площадью 98,7 кв.м. и нежилого здания (литера «Г») площадью 1,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец представил суду нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 28.02.2001 г., удостоверение от 24 апреля 2001 года о регистрации права собственности 30/100 долей магазина, выписки из протоколов заседания правления КСП «Гвардейское» от 26.01.2000 г., заседания учредителей ООО «Гвардейское» от 04.12.2000 г., согласие Симферопольской межрайонной государственной налоговой инспекции от 22.12.2000 г. на отчуждение имущества указанным обществом постановление Администрации Гвардейского сельского поселения от 29.05.2017 г. № 345 о подтверждении ранее присвоенного адреса, а также договор аренды земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований ввиду доказанности факта наличия у истца законного, зарегистрированного с 2001 года, права собственности на спорную недвижимость и неправомерности включения спорных строений в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно пункту 2 статьи 2, пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С учетом положений вышеизложенных норм судебная коллегия пришла к выводу, что постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Исходя из того, что спорное имущество передано в собственность муниципального образования Симферопольского района Республики Крым и находится на праве хозяйственного ведения и в фактическом владении Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг», судебная коллегия указала, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО4 на спорное имущество, поскольку надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является виндикационный иск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (введена в действие Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 12-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 N6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения, при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" предусмотрено, что право собственности прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения имущества в утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" Перечень.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Пунктом 1 постановления N 2085-6/14 предписано до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, то есть в Перечне.

Судами бесспорно установлено, что объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, а на сегодняшний день оно имущество является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое органом муниципального образования закреплено за Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» на праве хозяйственного ведения, следует признать обоснованным.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лишь в случае, если оно находится в его владении.

Установив согласно передаточным актам, что спорное имущество на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 г. № 954-1/16, распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. перешло в муниципальную собственность и владение МУП«Симрайторг», а ФИО4, в свою очередь, правообоснования владения спорным имуществом не представил, то есть не доказал, что является лицом, законно владеющим спорным имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Довод представителя истца о том, что спорное имущество было неправомерно учтено как собственность Республики Крым и затем передано в муниципальную собственность, направлен на опровержение наличия оснований возникновения права публичной собственности на спорное имущество.

Фактически доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, по существу сводятся к переоценке доказательств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного постановления и влекущих его отмену не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 386, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Скляров