Копия УИД: 16RS0050-01-2023-007067-16

Категория 2.171 Дело № 2-5728/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о о взыскании денежных средств, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту –ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, расходов. 

В обоснование иска указано, что 07 мая 2023 года между Истцом и ФИО3 И,Ф. был заключен договор на выполнение кровельных работ строящегося дома истца. Стоимость работ составила 695000 рублей. срок окончания работ установлен до 28.05.2023 год. Однако в установленные сроки ответчик работу не выполнил в полном объеме. Также согласно результатам независимой экспертизы в выполненной работе ответчика выявлены отклонения от предусмотренных законодательством требований и нормативов. Стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 371600 рублей

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет исполнения требования о соразмерном уменьшении цены работ по договору подряда денежную сумму в размере 276600,15рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3475 рублей, убытки по оплате расходов за проведение независимой оценки в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 890,62 рублей, расходы пол оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против заочного вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые идентификаторы: №).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии извещённого надлежащим образом ответчика.

Выслушав истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела усматривается, что «07» мая 2023г. ФИО1 заключил с ФИО3 договор подряда №БН на выполнение кровельных работ строящегося дома истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Договора Ответчик, как Подрядчик, должен был произвести кровельные работы по монтажу крыши данного жилого дома, а именно (установка крыши, подшив карнизов, установка снегозадержателей, установка водосточной системы, утепление кровли ппо перекрытию, кровельные работы над крыльцом, установка карнизов над крыльцом, установка водосточной системы над крыльцом). Договором было установлено, что материал, используемый для выполнения работ, включен в стоимость договора и предоставляется Подрядчиком.

Стоимость работ (услуги и материала) договором была определена в размере 695 000 (Шестьсот девяносто пять тысяч) рублей и подлежала оплате в 2 этапа: аванс в размере 50% от указанной стоимости в день заключения договора и остаток после приема работ (пункт 3.2 Договора).

Оплата стоимости 1 этапа работ была произведена строго в указанный срок, что подтверждается рукописной распиской Ответчика о получении денежных средств (дата оплаты 05.05.2023г.), а также по просьбе ответчика ему был дополнительно ранее сроков, установленных договором произведен аванс выплаты второго этапа работ в размере 250 000 рублей дата 26.05.2023г., что также подтверждается его рукописной распиской (итого, было выплачено 600 000 рублей, из расчета 350 000 + 250 000 рублей).

По условиями пункта 1.5 договора срок окончания работ был определен в количестве 21 календарного дня с даты его заключения, то есть, до 28 мая 2023 года включительно.

Однако, в указанный срок работы выполнены не были, в связи с чем, «29» мая 2023г была составлена претензия в адрес ответчика и в этот же день отправлена посредством мессенджера «Ват сап» на номер мобильного телефона ответчика, также была отправлена претензия 31.05.2023г. на адрес регистрации ответчика по месту жительства. Претензия ответчиком не получена.

14 июня 2023 года в присутствии Ответчика и специалистов ООО «ЦНО «Эксперт» был проведен детальный осмотр и изучение выполненных Ответчиком работ, по результатам чего было составлено экспертное заключение №, согласно которому:

- отсутствует антисептирование деревянных конструкций крыши (что не соответствуе 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25- Изменениями N 1, 2);

- Нарушение устройства пароизоляционной пленки (отсутствие проклейки ме полотнами, провисания и складки парозоляции) (что не соответствует СП 71.13330 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»); - Наличие механических повреждений пароизоляционной пленки. Отсутствие ремонта поврежденных мест (что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочного покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»);

- Просветы настила кровли, вмятины (что не соответствует СП 71.13330.2 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-8 Изменением N 1)»);

- Нарушение толщины нахлеста пароизоляционной пленки (что не соответствует 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»);

- Нарушение шага обрешетки (что не соответствует СП 17.13330.2017 «КРОВЛи. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76»); 

- Отсутствие уклона желобов (что не соответствует Инструкции по монтажу металлической водосточной системы ТЕХНОНИКОЛЬ);

Стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 371600,15 рублей

Ответчиком выводы экспертного заключения не опровергнуты. 

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы истца по исковому заявлению.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик …. соразмерного уменьшения установленной за работу цены….

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что не качественность подрядных работ, выполненных ответчиком, подтверждается материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 276600,15 рублей (600000-323399,85), в счет соразмерного уменьшения цены работ по договору подряда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.1 договора подряда, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 29.05.2023 по 02.06.2023 (5 дней) в размере 3475 рублей (расчет: 695000*5*0,1%)

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы за услуги по проведению независимой оценки в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 890,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей,, которые подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 276600 рублей 15 копеек, неустойки по договору подряда в размере 3475 рублей, расходы на независимую оценку в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани А.Е, Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года