РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007222-13) по административному исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства, выразившееся в вынесении постановления от 19.05.2025 года об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, а в случае их отсутствия - замещающих их лиц отменить постановление от 19.05.2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства.

Одновременно с подачей административного иска ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ходатайствовало о восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1096723/23/77056-ИП от 18.12.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный». 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен арест и обращение взыскания имущества должника, а именно - автотранспортного средства фио 7 PRO, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был изъят без составления протокола об изъятии.

Представитель привлеченного к участию в деле судом заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 2 ст. 92 КАС РФ устанавливает, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

19.05.2025 г. истцом была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по адрес об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2025 г., однако, по результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника ОСП по адрес вынесено постановление от 25.05.2025 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Указанное постановление 28.05.2025 г. также было обжаловано истцом в порядке подчиненности, однако, на момент подачи административного иска жалоба не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок для подачи административного иска в суд подлежащим восстановлению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1096723/23/77056-ИП от 18.12.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000934780 от 04.12.2023 г. выданный органом: исполняющим обязанности нотариуса фио Нотариусом фио 

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении розыска имущества должника, а именно - автомобиля фио 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, обязании судебного пристава-исполнителя, принять меры по розыску имущества должника фио и дальнейшего его ареста и изъятия в целях последующей реализации имущества и исполнения требований исполнительного документа.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.11.2024 г. по административному делу № 2а-1626/2024 административный иск взыскателя удовлетворен частично, судом признано незаконным бездействие ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника - автомобиля фио 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Также суд обязал административного ответчика принять меры по реализации автомобиля.

Для розыска и изъятия заложенного автомобиля у должника между административным истцом и ООО ПКО «Альфа» заключен договор возмездного оказания услуг от 26.09.2024 г.

14.03.2025 г. автомобиль фио 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, был изъят у должника и помещен на охраняемую стоянку партнерами Банка ООО ПКО «Альфа» по адресу: адрес, Владение «Агродом», строение 1.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

20.03.2025 г. взыскатель уведомил ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, направив ходатайство за № 5309244735 о перемещении залогового автотранспортного средства на стоянку для дальнейшего ареста транспортного средства и последующей реализации автомобиля во исполнение решения суда.

25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.03.2025 г. в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

01.04.2025 г. взыскатель оспорил постановление от 25.03.2025 г. в связи с необоснованным отказом.

14.04.2025 г. заместителем начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, согласно которому все доводы заявителя рассмотрены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя фио не установлено.

24.04.2025 г. истцом оспорено постановление заместителя начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 14.04.2024 г. 

05.05.2025 г. взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому арестованное имущество отсутствует.

16.05.2025 г. взыскатель направил ходатайство об аресте автотранспортного средства, указав его местонахождение.

19.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1096723/23/77056-ИП от 18.12.2023 г. в связи с банкротством должника. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, из картотеки дел арбитражных судов следует, что в отношении фио дело о признании несостоятельным (банкротом) не возбуждалось.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оснований для окончания исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части неправомерного окончания исполнительного производства № 1096723/23/77056-ИП от 18.12.2023 г. административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт неправомерных действий установлен, права и законные интересы административного истца нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства, выразившегося в вынесении постановления от 19.05.2025 года об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, направленные на восстановление нарушенного права об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства от 19.05.2025 года, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ввиду признания судом постановления об окончании исполнительного производства незаконным такое постановление подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что при подаче административного иска административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы по ее оплате подлежат возмещению ГУФССП России по адрес в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 19.05.2025 года об окончании исполнительного производства № 1096723/23/77056-ИП от 18.12.2023 г.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: С.В. Федюнина 

 Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина