Дело № 1-182/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

г. Казань 13 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Дикарева Е.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Милоновой Е.К. и Нуриаздановой Н.В.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ года они вступили в преступный сговор в целях хищения электродвигателей станков, находящихся в здании кузнечно-рессорного цеха на территории Вагонного участка Казань Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - Вагонный участок), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, 

<

адрес> целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома и, соответственно, извлечения прибыли.

Во исполнение задуманного около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, имея при себе заранее приготовленные инструменты прибыли на территорию Вагонного участка, незаконно проникли в здание кузнечно-рессорного цеха, и тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты>» четыре асинхронных электродвигателя общей стоимостью 32270 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи по предварительному сговору между собой аналогичным способом проникли в здание деревообрабатывающего цеха и тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты>» асинхронные электродвигатели в количестве 9 штук, общей стоимостью 62702 руб. 96 коп.

-2-

Однако, умышленные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте на месте совершения преступления - на территории Вагонного участка, вследствие чего похищенное имущество было изъято из незаконного владения и возвращено собственнику.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде виновным себя признали и подтвердили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части постановления.

В действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года они тайно, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение похитили чужое имущество, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года покушались на совершение аналогичного преступления, однако преступный умысел не был реализован по не зависящим от них обстоятельствам.

В рассматриваемом случае суд не видит препятствий для применения института судебного штрафа как способа альтернативного разрешения уголовного правового конфликта и наказания.

Согласно ст.76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили в правоохранительные органы о совершенных ими преступлениях, и добровольно возместили причинённый ущерб. (т.

<

данные изъяты>

Изложенное выше в совокупности с данными, положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о

нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд, во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению денежного взыскания,

учитывает обстоятельства совершения преступления и имущественное положение подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 -1, 446 - 2 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

РФ, и в соответствии со ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ назначить каждому судебный штраф в размере 30000 рублей.

-3-

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставить судебному-приставу исполнителю сведения об уплате штрафа в течении 10 дней после 01.07.2017 года, а также неблагоприятные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный срок в виде отмены судебного штрафа и привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.