Дело № 2-882/2019

03RS0004-01-2019-000427-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ООО трест «Башгражданстрой» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, указав в обоснование иска, что 24.05.2018г. между ФИО1 и ООО трест «БГС" был заключен договор №-БГС/20Т8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Истец обязуется профинансировать на условиях, определенных в Договоре строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома (секции А,Б,В»ПД,Е»Ж) с реконструкцией медицинского центра новых технологий по 

<

адрес> северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3259, а Ответчик обязуется построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Дольщику соответствующую часть объекта долевого строительства – 3-комнатную квартиру общей площадью 83,29 кв.м. со строительным № на 13 этаже секции Е Дома.

Инвестиционная стоимость Квартиры по Договору составила 4 081 210 рублей (п. 3.3. Договора). Истец исполнил обязательства по оплате стоимости Квартиры. Денежная сумма в размере 4 081 210 рублей уплачена Ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истец принял Квартиру у Ответчика по акту приема-передачи по Договору. Квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира передана Истцу по акту при наличии существенных замечаний по качеству отделки.

В связи с возникшими сомнениями в качестве переданной Квартиры Дольщик обратился к Н. Э. ООО «СтройИндустрия», о чем известил Ответчика заблаговременно. Осмотр с Э. состоялся ДД.ММ.ГГГГ По результату осмотра составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение №/СТР от 28.12.2018г. ООО «СтройИндустрия».

По результатам лабораторных исследований стяжки пола в Квартире (протокол №) ООО «Компания «НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС» установлено, что фактическая прочность стяжки на сжатие составляет 10,8 МПа (108,1 кгс/ск.см.), что соответствует марке М100 и существенно ниже нормативной 20 МПа (200 кгс/см2).

Согласно Заключению качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП СП, ГОСТ) и условиям договора не соответствует. Восстановительная стоимость работ по устранению строительных недоделок с учетом стоимости материалов составляет 510 988,38 рублей.

За услуги экспертизы Истец заплатил 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, связанные с устранением данных недостатков, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания Акта приема-передачи, и были выявлены в процессе эксплуатации квартиры, в размере 510 988,38 рублей, ответчик на данную претензию не ответил.

Таким образом, срок исполнения обязанности по соразмерному уменьшению цены договора истекает 08.01.2019г., а период просрочки исполнения требования потребителя начинает исчисляться с 09.01.2019г. Вследствие неудовлетворения требования Истца о соразмерном уменьшении цены Договора на сумму стоимости устранения существенных недостатков в размере 510 988,38 рублей в 10-дневный срок до 08.01.2019г. Истец вправе требовать выплаты неустойки с Ответчика в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки (с 11-го дня после получения соответствующего требования), начиная с 09.01.2019г. по дату фактического исполнения (или по дату вынесения решения суда).

Также истицу причинен моральный вред, который в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, истец вправе требовать с Ответчика компенсации морального вреда и оценивают причиненный ему Ответчиком моральный вред в 25 000 рублей.

Для взыскания в принудительном порядке стоимости устранения недостатков Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатил 20 000 рублей за оказание юридических услуг. 

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков Квартиры, переданной по Договору №-БГС/2018 от 24.05.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – в размере 387 977,28 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены Договора №-БГС/2018 от 24.05.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; неустойку за неисполнение Ответчиком в десятидневный срок требования потребителя, исходя из следующего расчета: 387 977,28 рублей (стоимость устранения недостатков) Х 0,01 (неустойка 1%) Х 218 дней (количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения или по дату вынесения решения суда = 845 790,47 рублей, но не более 387977,28 рублей; расходы на оплату услуг Э. в размере 40 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму штрафа и неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э.. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 24.05.2018г. между ФИО1 и ООО трест «БГС" был заключен договор №-БГС/20Т8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Истец обязуется профинансировать на условиях, определенных в Договоре строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома (секции А,Б,В»ПД,Е»Ж) с реконструкцией медицинского центра новых технологий по 

<

адрес> северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3259, а Ответчик обязуется построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Дольщику соответствующую часть объекта долевого строительства – 3-комнатную квартиру общей площадью 83,29 кв.м. со строительным № на 13 этаже секции Е Дома.

Инвестиционная стоимость Квартиры по Договору составила 4 081 210 рублей (п. 3.3. Договора). Истец исполнил обязательства по оплате стоимости Квартиры. Денежная сумма в размере 4 081 210 рублей уплачена Ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истец принял Квартиру у Ответчика по акту приема-передачи по Договору. Квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира передана Истцу по акту при наличии существенных замечаний по качеству отделки.

В связи с возникшими сомнениями в качестве переданной Квартиры Дольщик обратился к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия», о чем известил Ответчика заблаговременно. Осмотр с Э. состоялся ДД.ММ.ГГГГ По результату осмотра составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение №/СТР от 28.12.2018г. ООО «СтройИндустрия».

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

По результатам лабораторных исследований стяжки пола в Квартире (протокол №) ООО «Компания «НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС» установлено, что фактическая прочность стяжки на сжатие составляет 10,8 МПа (108,1 кгс/ск.см.), что соответствует марке М100 и существенно ниже нормативной 20 МПа (200 кгс/см2).

Согласно Заключению качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП СП, ГОСТ) и условиям договора не соответствует. Восстановительная стоимость работ по устранению строительных недоделок с учетом стоимости материалов составляет 510 988,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую истцом не получен. 

Сумма устранения данных строительных недостатков ООО трест «Башгражданстрой» а размере 510 988,38 рублей, в добровольном порядке не возмещена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик просит определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №-С/Т-07,2019 от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительные отделочные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, условиям Договора №-БГС/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительным и другим действующим нормам не соответствуют (ответ на вопрос №).

При выполнении строительных работ в жилом помещении по адресу Республики Башкортостан 

<

адрес>, условиям Договора №-БГС/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения строительных норм и правил, а также имеются иные недостатки, которые являются явными, скрытыми, существенными и препятствуют использованию результатов работ по назначению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Вопрос о стоимости устранения недостатков на разрешение эксперта не ставился. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1 причиненных убытков в размере 387 977,28 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в силу с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки в размере 387 977,28 рублей. Данный расчет признан судом верным, контр расчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным сжижении неустойки до 193 988,64 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении заявленного размера штрафа и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 391 482,96 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб..

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истец заявляет к взысканию расходы на оплату услуг Н. Э., расценивая их как убытки, то с ответчика в пользу истца частично подлежат возмещению расходы на оплату услуг Н. Э. в размере 30 000 руб. в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 379,77 руб. (7 079,77 руб. – за имущественные требования, 300 руб. – за неимущественные).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 387 977 рублей 28 копеек, неустойку в размере 193 988 рублей 64 копеек, расходы по оплате Э. 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 391 482 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Остальные исковые требования ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 379 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.