Дело № 12-22/2020

44МRS 0037-01-2020-000111-44 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Антропово «02» апреля 2020 года 

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении него по части 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд об его отмене вследствие несправедливости. Свои требования ФИО1 мотивировал следующим. В этот же день он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ еще три раза. За совершение каждого административного правонарушения ему назначены административные наказания в виде обязательных работ по 20 часов за каждое. Он не имел возможности своевременной уплаты административных штрафов в общей сумме 60 000 рублей. В связи с многочисленными проверками он привлечен к ответственности и оплачивал другие штрафы: 27.09.2019г. – 10 000 рублей, 20.11.2019г. – 15000 рублей, 12.11.2019г. – 500 рублей, 29.11.2019г. – 10 000 рублей. До составления протокола об административном правонарушении он уплатил указанные штрафы. Указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим. О возможности обращения с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа он не знал, такого права ему не разъяснялось. Ранее все административные штрафы уплачивал своевременно. Какого-либо вреда от его действий не наступило. При вынесении решения по делу об административном правонарушении просил учесть его пенсионный возраст, а также состояние здоровья, необходимость исполнения обязанностей по основному месту работы. 

ФИО1 просил суд об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил суд об её удовлетворении по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель департамента лесного хозяйства Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы без его участия. 

Жалоба ФИО1 рассмотрена без участия департамента лесного хозяйства Костромской области и ФИО1 

Выслушав ФИО1, исследовав постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов за то, что он, будучи постановлением ..... от 15.10.2019г. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Костромской области лицом, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 15000 рублей, установленный срок для его добровольной уплаты до 

<

дата> свою обязанность не исполнил. 

По мнению суда, действиям ФИО1 мировым судьей судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области дана правильная юридическая оценка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении ..... от 30.01.2020г., а также копией постановления по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 8.32 КоАП РФ от 15.10.2019г., сведениями об оплате административного штрафа от 27.01.2020г. 

В то же время, по мнению суда, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не учтены следующие обстоятельства. 

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержится отметка о том, что ФИО1 уплатил административный штраф в размере 15000 рублей 27.01.2020г. Протокол об административно правонарушении в отношении него по части 1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 

<

дата> (л.д. 6, 11). 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Костромской области протокола об административном правонарушении от 

<

дата> 02/11-20 ФИО1 уплачен административный штраф в сумме 15000 рублей по постановлению о назначении административного наказания от 15.10.2019г. по части 1 ст. 8.32 КоАП РФ. (.....). 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дело .....) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п.Антропово) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья В.С. Копалыгина