Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 5-104/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – 

<

данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками и непристойно жестикулировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу и сопряженный с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с нарушением согласился, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2019;- рапортами полицейских МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 В.Н., ФИО4 от 12.08.2019; 

-письменными объяснениями ФИО5 от 12.08.2019,

- другими материалами административного дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Доказательств обратного не представлено, обстоятельств, служащих основанием для освобождения лица от административной ответственности, не усмотрено. 

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленного к Шильду И.Г., который нарушил общественный порядок в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, прекратить указанные действия, сомнений не вызывает.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ч.1 ст.4.2.КоАП РФ), полное признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. ст. 4.3 КоАП РФ); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из списка административных правонарушений, ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2018-2019г.г. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (п. 2 ч. 1 ст. ст. 4.3 КоАП РФ); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что не оспаривал ФИО1 в судебном заседании (п. 6 ч. 1 ст. ст. 4.3 КоАП РФ).

При этом судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершение административного правонарушения в период установленного административного надзора, отсутствие постоянной работы и дохода, характер совершенного административного правонарушения, считает целесообразным назначить Шильду И.Г. административное наказание в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах в срок административного ареста, назначаемого в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит включению срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 45 минут 12 августа 2019 года. 

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел после его вынесения немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: