Дело № 

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к ФИО4 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 713 629 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336 рублей 30 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским отделением «Сбербанка России» с ФИО4 заключён кредитный договор № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 641 000 рублей на срок 60 месяцев. По договору ответчик обязался погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.4.1, 4.2. Условий договора). 

В случае просрочки обязательного платежа с ответчика подлежит уплате неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заёмщик обязан досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности (п.5 Условий).

В нарушение Условий ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору составила 713 629 рублей 96 копеек из которых: - 582 928, 55 рублей – просроченный основной долг.,

- 126 417, 45 рублей - просроченные проценты за кредит.,

- 4 283, 96 рублей - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчиков ФИО4 и ФИО1 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор под №, в соответствии с которым, ФИО4 выданы денежные средства в сумме 641 000 руб. 

Согласно договору ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячно 

погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа в договоре предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п.4.2.3. договора предусмотрена обязанность ответчика, по требованию кредитора 

досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

25.07. 201 года между Чеченским отделением «Сбербанка России» и ФИО1 заключён договор поручительства № П, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнили и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 10 336 рублей 30 копейки. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО8 

ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

«Сбербанк России» и ФИО4, и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> ЧР, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР в пользу ПАО «Сбербанк России ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 723 965 рублей 30 копеек, из которых:

- 582 928 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек – просроченный основной долг.,

- 126 417 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 45 копеек - просроченные проценты за кредит.,

- 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рублей 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

- 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 30 копеек - расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Р.Б. Хамзатов 

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда 

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов