Дело №2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,,

старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 и ФИО5 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи, на момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, которые обязались выписаться до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделали. Позднее истцу стало известно, что в квартире зарегистрирован ФИО4 Указанные граждане в принадлежащей истцу квартире не проживают, членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут, бремя содержания квартиры не несут. Регистрация ответчиков, в принадлежащей истцу квартире препятствует реализации его права собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные по делу требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Старший помощник прокурора Панов А.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что у ответчика ФИО6 отчество В., а не Е., согласно представленного паспорта.

Справками областного адресного бюро Оренбургской области установлено, что ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта, представленной суду ФИО6, последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, суд берет за основу паспортные данные ответчика и считает его зарегистрированным в спорном жилье.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 и ФИО5 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В п. 8 указанного договора указано, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО1 

Согласно паспорта истца, последний зарегистрирован в спорном жилье.

Из выписок ЕГРН следует, что за ответчиками ФИО3, ФИО6 не зарегистрировано право собственности на жилые помещения, в том числе на спорное жилое помещение. За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилье в 

<

адрес>, на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что у истца имеется право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Доказательств тому, что ответчики являются собственниками рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Ответчики являются совершеннолетними лицами, дееспособность ответчиков, пока не доказано обратное, презюмируется. 

Ответчики добровольно выехали из принадлежащего истцу жилища, с 2010 года проживают по другому адресу, спорную квартиру не посещали, вещей ответчиков в спорном жилье нет, членами семьи истца ответчики не являются и бремя содержания указанной квартиры они не несут. 

Судом не установлено оснований права продолжения пользования ФИО3, ФИО6, ФИО5 принадлежащим истцу жилищем. 

При отсутствии волеизъявления собственника, направленного на продолжение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилище, суд полагает ФИО3, ФИО6, ФИО5 утратившими права пользования принадлежащим истцу жилищем.

Выдвинув требование о признании ответчиков утратившими права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может. 

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание судом лица утратившим права пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 года.

Судья Е.А. Заполина