Дело № 1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Торбеевой О.И., 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировогосудьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Советскому району г. Уфы РБ ФИО2,вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в ходе патрулирования около дома 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут последняя отстранена от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут инспектором Полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия, наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi № 633807, согласно показаний которого, у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, инспектором Полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 был составлен протокол 

<

данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ Республиканским наркологическим диспансером № 1 МЗ РБ, ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 

<

адрес> управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При этом подсудимая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимой ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также то, что данное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ МЗ РБ Стерлитамакской психиатрической больнице (л.д. 110) и на учёте у врача - нарколога в МЗ РБ ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере № 2 г. Стерлитамак (л.д. 112) не состоит, на учете у врача - психиатра в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ РБ (л.д. 113) и на учёте у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 1 Советского района г. Уфы (л.д. 114) не состоит, по месту жительства (л.д. 116) и по месту работы (л.д. 119) характеризуется положительно, награждена дипломами (л.д. 120-123). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д. 82-85), которое суд признает как явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетней дочери (л.д. 115), состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания, назначаемой подсудимой ФИО1, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, ей отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно без изоляции от общества, учитывая важное воспитательное и предупредительное значение наказания за содеянное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ достигнет целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным её исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимой, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в особом порядке. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (года) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов