ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретарях судебного заседания Киреевой Н.Н. и Литвишкове И.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Касабян А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу в порядке мобилизации с 3 октября 2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил :

около 9 часов 27 августа 2023 г. (звание) ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в порядке мобилизации, действуя умышленно, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть, в период мобилизации и военного положения, в отсутствие уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть №, временно дислоцированную в 

<

адрес>, после чего стал проводить время по своему усмотрению в х. Горизонт Аксайского района Ростовской области. 22 февраля 2024 г. ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (Новочеркасск, Ростовская область), где заявил о себе, как о военнослужащим, совершившем самовольное оставление воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное в период мобилизации, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из его показаний следует, что, он с ноября 2022 года по январь 2024 г. он находился в зоне проведения специальной военной операции. 21 января 2024 г. у него появилось желание временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, так как он устал от тягот и лишений военной службы. 22 января 2024 г. около 10 часов, после утреннего построения, которое проходит ежедневно в около 9 часов, он отпросился у его командира, данные которого он пояснить затрудняется, в медицинскую роту для того, чтобы показаться врачу. В последующем он убыл из пункта временной дислокации войсковой части №, а после, находясь вблизи частного домовладения на окраине 

<

адрес>, он остановил попутный автомобиль, на котором он добрался до г. Донецка, где он нашел такси, которое довезло его до границы, расположенной в н.п. Авило-Успенка Ростовской области, которую он беспрепятственно пересек, показав предъявив свой паспорт гражданина Российской Федерации, а после на попутном такси убыл по месту жительства его мамы: 

<

адрес>, где взял личные вещи и после направился к его гражданской супруге в х. Горизон Аксайского района Ростовской области. 22 февраля 2024 г. в утреннее время он осознал, что если будет и дальше находится вне сферы воинских правоотношений, ему грозит более строгая мера наказания, в связи с чем он решил обратится в военную комендатуру г. Новочеркасск Ростовской области и заявить о себе как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление воинской части. В 09 часов 30 минут этого же дня он обратился в военную комендатуру г. Новочеркасск Ростовской области, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. 

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей К.И.Г. и С.З.З., каждого в отдельности, что в период с 22 января 2024 г. по 22 февраля 2024 г. ФИО3 на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Законных оснований отсутствовать на службе у Письменского не имелось. Командование воинской части не освобождало Письменского от исполнения обязанностей военной службы, непредоставляло ему отпуска и не направляло на лечение. ФИО3 не сообщал ничего о каких-либо тяжелых стечениях обстоятельств либо о проблемах со здоровьем.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.Н. 22 января 2024 г. во второй половине дня по ее месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО3, где он находился с ней по 22 февраля 2024 г. 22 февраля 2024 г. Письменский сообщил ей, что уже длительный период времени отсутствует на службе, в связи с чем он принял решение добровольно обратиться в военную комендатуру г. Новочеркасск Ростовской области и сообщить о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 июня 2024 осмотрена банковская выписка ПАО «ВТБ» на имя Письменского, представленная последним 17 июня 2024 г. Осмотром банковского счета Письменского установлено, что в период с 22 января 2024 г. по 22 февраля 2024 г. последний находился на территории Ростовской области.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 26 июня 2024 г. № 157, согласно которому ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки психического расстройства в форме «

<

данные изъяты> ФИО3 по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и «синдром зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом), в настоящее время не страдает. ФИО3 в настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов-психиатров суд находит аргументированным и научно-обоснованным, соответствующим данным о личности и поведении Письменского на всех стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи, с чем признает Письменского вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Согласно показаниями специалиста Р.А.В. расстройство в форме: «

<

данные изъяты>, которое было установлено у ФИО3 в заключении эксперта от 26 июня 2024 г. № 157 по уголовному делу № 12402001409000487 в период совершения инкриминируемого ему деяния, не указано в перечне постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», так как отсутствует степень выраженности данного расстройства, то есть оно каким-либо образом не влияет на изменение категории годности к военной службе и с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела у Письменского останется категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 4 октября 2022 г. № 193, согласно которой (звание) ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 13 июня 2024 г. № 27/2870 и приложение к нему, согласно которому Письменскому установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 22 января 2024 г. № 13, согласно которой с 22 января 2024 г. (звание) Письменский совершил самовольное оставление места службы.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Письменского квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, военного положения.

Между тем государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного Письменскому обвинения, и просил переквалифицировать совершенное Письменским деяние в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части совершенное в период мобилизации или военного положения, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Давая оценку заявленному ходатайству суд учитывает, что ФИО3 оставил место службы пункт временной дислокации войсковой части 22 января 2024 г. и 22 февраля 2024 г. ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (Новочеркасск, Ростовская область), где заявил о себе, как о военнослужащим, совершившем самовольное оставление воинской части, в связи, с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено.

Между тем, как видно из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» в частях 4 и 5 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца (например, с 15 мая по 15 июня включительно). 

При таких данных суд признает вывод органов предварительного следствия о самовольном оставлении пункта временной дислокации войсковой части №, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, военного положения ошибочным. Данный вывод не согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами и с установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Письменского в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в порядке мобилизации, в отсутствие уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период мобилизации и военного положения, совершил самовольное оставление части в период с 22 января 2024 г. по 22 февраля 2024 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца. 

В силу изложенного, вышеуказанные действия Письменского суд переквалифицирует с ч. 5 ст. 337 УК РФ на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольно оставление пункта временной дислокации войсковой части военнослужащего проходящего военную службу в порядке мобилизации в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого и его семьи.

Суд учитывает смягчающее наказание Письменскому обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у Письменского.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, а также то, что ФИО3 является участником боевых действий и специальной военной операции.

Также суд принимает во внимание, то, что ФИО3 обладает опытом участия в боевых действиях, желает продолжать военную службу, в том числе в зоне проведения СВО, принес извинения личному составу войсковой части №, а так же ходатайство командира войсковой части № о неназначении Письменскому наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Письменского, не установлено.

При этом суд критически относится к ранее данной воинской частью отрицательной служебной характеристике подсудимого, так как она не подтверждается материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого Письменского выявленных при проведении судебно-психиатрической экспертизы психического и поведенческого расстройства в виде «

<

данные изъяты>

При таких данных, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Письменского без реального отбывания им наказания, при условном осуждении к лишению свободы, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным. 

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Письменский своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на подсудимого в течение испытательного срока обязанность не менять мест постоянного жительства и военной службы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему положения ст. 48 УК РФ и не лишать воинского звания «(звание)».

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного Письменским тяжкого преступления против военной службы и повышенную степень общественной опасности преступления в условиях армии и проведения мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и военной службы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников