Дело №2-183/2021 

УИД 37RS0007-01-2020-003990-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 15 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 010 717 рублей 98 копеек, из них:

- 935 301 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 67 770 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 0,00 рублей - комиссии;

- 7 646 рублей 37 копеек - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 1 003 071 рубль 61 копейка, из них:

- 935 301 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 67 770 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 0,00 рублей - комиссии.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 071 рубля 61 копейки, из них:

- 935 301 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 67 770 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом.

а также государственную пошлину в размере 13 215,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, но истец при предъявлении в суд искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 13 215 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 071 (одного миллиона трех тысяч семидесяти одного) рубля 61 копейки, из них:

- 935 301 (девятьсот тридцать пять тысяч триста один) рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 67 770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» возврат госпошлины в размере 13 215 (тринадцати тысяч двухсот пятнадцати) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин