Дело № 2-2001/2019 КОПИЯ

УИД 42 RS 0002-01-2019-002484-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 20.08.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 410 050 рублей с плановым сроком погашения в 72 мес. под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381551,10 руб., из них: 48335,91 руб. задолженность по процентам, 320930,74 руб. задолженность по основному долгу, 2984,45 руб. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 381551,10 руб., государственную пошлину в размере 7016 руб.

Представитель истца ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции и адресная справка УФМС России по Кемеровской области в г. Белово от 07.08.2019. Вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 410 050 рублей с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых, что подтверждается: согласием заемщика, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, договором страхования, заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381551,10 руб., из них: 48335,91 руб. задолженность по процентам, 320930,74 руб. задолженность по основному долгу, 2984,45 руб. задолженность по неустойкам, 9300 руб. задолженность по комиссиям.

В адрес заемщика со стороны истца направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности. Данное требование должником не исполнено.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный банком, признает его обоснованным, согласующимся с условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производил.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 320930,74 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 48335,91 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 48 335,91 руб. исходя из 29,90 % годовых.

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию проценты (в пределах заявленных требований) в сумме 48 335,91 руб., рассчитанные истцом исходя из 29,9 % годовых, что не противоречит указанному кредитному договору.

Ответчиком расчет суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривается, иного расчета не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика, предусмотренные договором, комиссию за неразрешенный пропуск платежа в сумме 9300 рублей и неустойку в сумме 2984,45 руб.

Так, Тарифами по предоставлению потребительского кредита, являющими неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за пропуск платежа в виде «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в размере, установленном Тарифами по предоставлению потребительских кредитов – Комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й период пропуска платежа -2200 руб., 3-й период пропуска платежа -2200 руб., 4-й период пропуска платежа -2200 руб. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Таким образом, комиссия за неразрешенный пропуск платежа является предусмотренным ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, банк начислил ему за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., за 2-й период пропуска платежа -2200 руб., 3-й период пропуска платежа -2200 руб., 4-й период пропуска платежа -2200 руб.,5-й период пропуска платежа -2200 руб., а всего 9 300 руб., что установлено в графике платежей.

Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки в размере 2984,45 руб. проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 381 551,10 руб., из них: 48 335,91 руб. задолженность по процентам, 320 930,74 руб. задолженность по основному долгу, 2 984,45 руб. задолженность по неустойкам, 9300 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 381551 рубль 10 копеек., из них: 48335 рублей 91 копейку, задолженность по процентам, 320930 рублей 74 копейки задолженность по основному долгу, 2984 рубля 45 копеек задолженность по неустойкам, 9300 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей, а всего 388567 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019.

Судья /подпись/ А.С. Щапов